理记质疑江歌妈妈诈捐
从江秋莲女士的微博看，对理记采取法律措施是肯定的了。
大体分析一下。
（一）
公诉还是刑事自诉。
在正常的司法环境下，不管是谁刑事自诉，胜诉都很难。
所以一般对于可公诉，也可公诉的罪名，都是尽可能的争取公诉。
以诽谤罪为例，可公诉，可自诉，公诉成功率90%以上，自诉成功率3%左右。公诉和自诉有天壤之别。
所以，争取能公诉，大概率是江女士第一选择。
（二）
可能指控的罪名
●要公诉，可能指控的罪名是寻衅滋事罪和诽谤罪。
（1）寻衅滋事罪只能公诉，但需要满足编造虚假信息、辱骂、恐吓、组织、指使、起哄闹事、公共秩序严重混乱等几个关键词，个人观察，目前很难成功的让公安机关立案。
（2）诽谤罪可公诉，也可自诉。
但要公诉，需要满足引发群体性事件、引发公共秩序混乱等条件，目前观察，也不具备让公安机关立案的条件。
从司法实践看，另一个可能公诉的事由是侵害女性性名誉，这方面，江女士可能的抓手是“被造谣从事特殊行业”。
印象中最深的，一个是杭州快递员案，那是由自诉转公诉的一个典型案例。
早年还有广东（记忆印象，无法保证地区完全准确）一个造谣女性艾滋病的，也是被转了公诉。
●要刑事自诉，可指控的罪名是诽谤罪和侮辱罪。
（3）如果刑事自诉，极大概率会指控诽谤罪。
以下几点理记有一定风险：
①称江歌是非婚生女。
②称江女士是被出轨的第三者。
③称江女士第一段婚姻没有登记，未婚生育。
④称江女士从事导致“生父无法确认是不是自己的女儿”这种结果的特殊工作。
⑤称江女士与黄老人结婚是为了谋取他的遗产和集体财产。
以上言论，很可能不符合事实，或者很难成为法律事实，江女士一方不会放过这些。
理记可以以“并非凭空捏造或故意改编”为抗辩，但其能提供的信息源如果只是来自某一个公民的提供的传闻，则不可靠，抗辩不一定成功。
如果出现“造成被害人严重精神失常、自杀”等恶劣后果，刑诉自诉诽谤罪的成功率就是大幅度攀升。
（4）指控侮辱罪也有可能。
但据我观察，理记用语一般不粗俗，蔑视性语言少，侮辱性语言也少，被指控侮辱罪，获罪风险并不高。
（三）
民事侵权之诉
民事上，江女士可提起人格权纠纷之诉，包括名誉权侵权、隐私权侵权。
（1）隐私权。
虽然理记披露了江女士包括婚史在内的部分隐私，但隐私权并非绝对受保护的人格权利，其披露隐私的目的是质疑骗捐，而求助人不公开受助信息，对质疑就有一定的容忍义务，所以我个人看法是，侵害隐私权的指控不容易成立。
（2）名誉权
提起名誉权侵权诉讼，胜诉的概率很高。
因为虽然求助人有一定的容忍义务，但是这种容忍义务仅限于对骗捐的质疑，超出骗捐的侵权行为，依旧不能免责。
理记可以的答辩理由，是基于公共利益的舆论监督。
但是法律在保护公民言论自由与保护公民个人权利之间，是要寻求平衡的。长期的、大规模的、造成对方名誉严重减损的“舆论监督”很难完全免责。
理记微博的阅读量、直播的人数、跟评转发量、自媒体平台对江女士名誉评价的转变，这都会成为侵害名誉权的证据。
（以上是个人微醺状态下的口头梳理，不严谨，仅供参考）
