#理记质疑江歌妈妈诈捐#
昨天我在话题一周综述那篇微博中说落了一条，要谈一下刘鑫和生命权纠纷案。
从跟评得知，好多人是误会了，以为我要分析生命权纠纷案的判决。其实不是，我要讲的是“反骗捐”与刘鑫以及生命权纠纷案的关系。
（1）江刘生命权纠纷案的一审、二审、再审判决、裁定我都仔细看过了，对这个案件我当然也有自己的看法，但是当下双方战事激烈，显然不具备客观分析的气氛。
（2）但我可以提示一点，这个案子是连0.1%翻案的可能性都没有，对此要有清醒的预期。
①以金钱赔付为结果的民事案件，经过一二再三个程序，到头了，也绝不可能与刑事命案那样作为“冤假错案”翻过来，程序上翻案就无法启动。
②一审、二审判决和再审裁定，每一次都是经过“法院审判委员会”讨论作出的决定……不是法官和合议庭能决定的。
公众和双方当事人在前台看见的只是几个法官名字，后台签批的起码几十人，最高到正厅级，想翻案？想啥呢。
③作为有重大社会影响的案件，按照审判机关内部管理的规定，每一次审判都要报上级机关……
知道我说的意思吗？这个案件已经到头了，难不成还要拿到联合国再审一下？
即便理记的指控全部成立，再说到底，即便有人坐牢了，也不可能翻案，这是确定以及肯定的！
你可以对司法判决有各种意见，但一定不要指望能够翻案……
（3）其实，理记对这一点是非常清楚的，他开始就把“反骗捐”与刘鑫、生命权纠纷案扯清界限，怕的就是盾太厚、太大，他这个“矛”要是分支太多，就更难以刺穿那个盾了。
（4）但是事情并不按照理记预想发展。
一方面，“反骗捐”与刘鑫，与生命权纠纷案天然的存在千丝万缕的联系，甚至是一个有机的整体，是很难物理割裂的。
另一方面，理记的支持者与刘鑫的支持者（或者同情者）存在不小的重合，特别是那些铁杆支持者门，这些人并不完全受理记控制，理记最多也就是能引导一下，所以随着事情的发展，界限已经越来越模糊了。
最后，理记本身虽然一个劲骂刘鑫，但是对刘鑫的同情还是难以掩饰的，他自己也做不到完全切割。
所以当下以及后续，“反骗捐”与刘鑫，与生命权纠纷案，大概率会越来越呈现一体化。
（5）“反骗捐”与刘鑫、生命权一体化其实符合理记一部分支持者的诉求，他们把这个作为“追求公平正义”的一部分。但是对于有关部门介入处理，确是实实是一种掣肘。
那个地方也不敢挑战这样的判决……地方也没有那样的权限。所以，期望一切大翻盘是不切实际的。
地方即便要介入，也会跟开始的理记一样，小心的寻找一个可以切割的缝隙，尽可能不触及司法已经确认的部分。
这样的一体化，很明显会对地方介入形成一定的阻力。
（6）最后，呼吁一下双方的支持者都减少一些谩骂、无理由的攻击，多一些摆事实、讲道德、讲道理、讲法律、讲逻辑。
双方的主角最需要的也是有能力的摆事实、讲道理的人。
特别提醒小透明们，很多热点事件的最终结果，往往是主角没事，小透明进去了。
这一魔咒在历次互联网热点事件中都已经屡试不爽……没必要做无谓的牺牲。
