某些科普小V根本就不会好好说话，我真是很不满他们对待网友的态度。科普科普，不就是针对普通人进行常识普及吗？没有耐心怎么行呢？
讲真，个别网络科普小朋友还不如我匿名在论坛上发的干货多，我现在就先随手写一个有利于“美国载人登月深信派”的新证据吧。
大家知道嫦娥号登月设备为什么会设计成这样吗？答案是摸着美国过河。中国嫦娥号登月设备虽然是全自主设计的，但大框架设计上还是借鉴了美国阿波罗号登月设备的设计框架。 都是把登月返回舱和起落发射架放在一起，起落发射架上主要重量是燃料，用于登月舱的着陆和返回升空，返回发射后起落发射架就留在月面上了，这套设计框架和美国是一样的。
通过中国嫦娥号同理设计框架的登月舱成功着陆和返回升空，至少可以说明美国在登月设备的技术设计这一块是没问题的，是经得起验证的，这在一定程度上可以佐证美国登月技术的真实性。怎么样还可以吧[鲜花][色]？下方（图2）里还有一小部分我十几年前就在论坛发过的辟谣和科普内容，基本都是认可“美国载人登月深信派”的，大家有兴趣也可以看看。
[心][心][心]总体说起来，网上确实有很多“美国载人登月怀疑派”留下了很多大坑，有各种完全经不起推敲的所谓视频啊、照片啊之类的“破绽”分析，甚至有一些捕风捉影的“美国宇航员采访细节泄密”之类的无聊信息。这些早在十几年前我们在天涯论坛上就争论辟谣过无数次了，的确根本不是什么有价值的疑点。
但我们不能因此否定或大骂怀疑者啊，一方面做网友群众科普工作需要耐心，另外一方面则不能彻底否定或瞧不起网友群众的质疑精神。比如关于美国载人登月的一些核心疑点问题，我们的科学家团队也的确表达过心中的疑惑。中国航天技术团队是对阿波罗号的载人登月返回行动做过数字模拟复现项目的，结果模拟的结果非常不妙，单次成功率低于50%，更何况连续6次成功。
[心]因此，参与了该数字模拟复现项目的总负责人也好，团队的技术人员也好，有很多都产生了一些疑惑，或者说惊叹吧[二哈][笑cry]。咱就平心而论，这种情况下，依然对美国全盘坚信不疑才是见鬼了吧？这种情况下，只要是个思维正常的人，起码都会在心理犯个嘀咕吧。——当然这也不是什么美国载人登月造假的证据，但最起码我们应该保留一些质疑精神，不能对美国的说法全听全信吧。既然美国都可以用“星球大战”来欺骗苏联，那你怎么知道美国公布的载人登月素材资料或影像当中，就没有给我们中国挖坑呢？想想美国国务卿说的原话是什么？见（图5）
因此，这也就是我现在更愿意对美国载人登月保持怀疑意见的主要原因。虽然我大部分是早就信了的，但我现在越来越坚定对此需要保留怀疑的余地。[伤心]况且这只是怀疑，又不是否定，难道这也不允许吗？
另外啊，有些科普小V就别整天到处嚷嚷自己去过哪里哪里，认识什么什么人物了。我们每年两会这边全是各种院士，各种科工，各种科学家分组和专题讨论密切得很，但咱需要拿人家出来说事吗？一个成熟的人就不要给别人添任何麻烦，所以不要试图从我嘴里打听到我任何人的任何信息以及任何观点。
从心理学上讲，只有暴躁、自私且狭隘的人，才会总是不断炫耀自己去什么单位见了什么大拿、吹过什么牛皮。我去过的单位多了，但我从不说，提都不提。
嗯，今天我就破例随便贴一张四层打码的照片吧见（图1），证明一下咱也不是接触不到这些单位和大牛。虽然打了四层码，但也至少还是可以看出，这里就是直接和天上宇航员视频连线通话的地方吧？
最后再补充一下啊：关于美国载人登月这事可以争论，可以详细讲解，但做科普首先要尊重网友群众，不要总认为自己比网友群众高贵。科学家，也是从群众中诞生的，或者说一切都是从群众中诞生的。忘记群众，就是堕落。其次，就是不要在网上随便拉出什么和这个专家吃过饭，和那个领导吹过牛啊之类的事来给自己观的点背书，这样做很容易给别人或人家单位沾惹上不必要麻烦，这样做人很差劲，也实在自私油腻无聊得很。
对了，大家不要这说的不是他，是那个，那个，那个，嗨…
