陕西榆林，女子坐黑车回家，被司机要求发生关系，女子拒绝后，司机停车欲到后排侵犯，女子立即反锁车门，司机却拿起石头砸车窗，女子启动车辆逃跑，不慎导致司机重伤，法院：赔偿3.7万，过失致人重伤罪！
（案例来源：新闻报道，人物均为化名）
白娟是名年轻姑娘，身材高挑、长相端庄，毕业后到外地上班，她不像有些女孩那么娇气，很能吃苦而且比较节俭，每月都会寄些钱回家，是父母亲人眼中的好女孩。
在外打工期间，白娟偶尔会回家看看，事发当天，她乘坐火车回到久违的家乡，刚出火车站，就有数名司机过来，热情地询问她要去哪里。
白娟觉得这些都是黑车，她一个女孩子坐车不安全，而且从火车站回家太远，于是全部予以拒绝，就这样一直在原地等待。
可适逢天降大雨，火车站的出租车很少，白娟等了30分钟，期间是有来过几辆车，但一听白娟报的地名，纷纷予以拒绝，白娟一直没找到合适的车。
这时，黑车司机马强再次凑上前来，表示自己正好没生意，这个点回去的车很少，自己家和白娟家不远，正好自己准备收工，可以顺路载她一程，价格可以稍微便宜点。
白娟一听有些意动，这个天气等车确实太难受，于是将大包小包放上车，马强心中一喜，实际上他早就注意到白娟，一个独身女孩，年轻漂亮、长发飘飘，看着就赏心悦目。
白娟上车后，马强一个劲和她套近乎，询问她相关信息，马娟以为都是老乡，又和家乡阔别已久，便和他有一搭没一搭地聊着。
其实从白娟上车起，马强就包藏祸心，他一开始谎称，市区正在修路，将车开向一条白娟不熟悉的小道，然后一个劲询问白娟私人问题。
白娟感觉受到冒犯，而且对车子的行进方向也产生怀疑，可等她反应过来，早已为时过晚，车子已开到乡间小道，而且越来越偏僻，四下无人荒凉无比。
这时马强原形毕露，开始言语调戏白娟，询问她的婚姻情况、有无男友，白娟心中感到害怕，她也想过直接报警，可怕这样会激怒马强，让自己产生生命危险，于是只好敷衍回答。
见白娟没有回绝，马强觉得有戏，便直接出言询问，要求马娟和自己发生关系，不仅可以免去车费，还能另外给她一笔钱。
这下白娟坐不住了，直接出言拒绝，可马强竟直接将车偏僻处，此时天色已黑，马强下车后向副驾驶走来，白娟不用想也知道他要干嘛，于是赶紧趁机反锁车门。
马强早已色迷心窍，反复拍打车窗，要求白娟开门，白娟更加害怕，死死握住门把手，谁知马强恼羞成怒，不顾这是自己的车，趴在车头开始用石头、木棍砸车。
慌乱之下，白娟将车发动向前行驶，驶离土路打方向时，将马强从车头甩下，马强正好跌到路边一个土坑里，身上多处受伤。
白娟将车开出不远后报警，称自己差点受到歹徒侵犯，警方迅速赶到现场，经调查事情很快水落石出，马强身体多处受伤，经鉴定为重伤二级和轻伤一级。
白娟本以为，这件事情自己没有过错，可警方调查后，不仅对她实施拘留，最后还移交检方审查起诉，检方以过失致人重伤罪提起公诉。
根据刑法第235条，过失伤害他人，造成重伤结果的，以过失致人重伤罪论处，处3年以下有期徒刑或拘役，由于白娟积极赔偿马强37500元并取得谅解，一审法院判处其有期徒刑9个月。
案件结果公布后，瞬间引发舆论哗然，人们纷纷指责判决不公，认为司机罪有应得，那么，此事从法律上该如何认定？
1.首先，司机的行为已经涉嫌犯罪。
从司机出言调戏，到开至偏僻路段，到用石头砸玻璃，这一系列行为，都指向一个目的，和白娟发生关系，虽然最终没有得逞，但这些行为可以认定为准备犯罪。
根据刑法第236条，马强违背妇女意愿，欲对白娟图谋不轨，已经构成犯罪，基本刑为3-10年，由于意志以外的原因没有得逞，属于犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。
2.其次，白娟的行为，完全可认定为正当防卫。
根据《刑法》第20条，为使正当权益免受侵害，而采取制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
实践中，要想构成正当防卫，需要同时符合5个条件：（1）起因条件，存在不法侵害；（2）时间条件，侵害正在进行中；（3）主观条件，具有正当目的；（4）对象条件，针对不法侵害人；（5）限度条件，不超过必要限度。
本案中，马强在猛力砸玻璃时被弄伤，显然符合起因条件、时间条件、主观条件、对象条件，案件的关键争议，在于是否符合限度条件。
刑法第20条第2款规定，正当防卫明显超过必要限度，造成重大损害的，应负刑事责任，但应当减轻或免除处罚；而第3款则规定，对正在进行的行凶、抢劫、强奸等严重暴力犯罪，可适用无限当防卫，不负刑事责任。
法院之所以判决白娟有罪，是认为白娟防卫过当，但笔者看来，从事发时的情景来看，马强的行为具有现实危害紧迫性，可认定为强奸的预备行为，因此可适用无限防卫
对此，你怎么看？
