就在刚刚， 台“海巡署”发布严正声明， 2月26日，针对中国海警船现身金门海域喊话“回归”，台湾省海巡署发布严正声明：显见陆方影片中所谓我方之回应对话系属恶意伪造，为典型认知作战手段，对中国海警言词严正驳斥。 海巡署这番“严正声明”，来得突然，却也意料之中。为什么一段看似平常的无线电对话，能让这个部门如此紧张，急不可耐地跳出来否认？事情恐怕没那么简单。 先看看这段被指“伪造”的对话是什么。2月25日下午，福建海警14603舰在金门附近海域执行常态化巡查。公共频道里传来喊话：“新春佳节，两岸齐欢，我们同为一家人，共度一个节，盼早日回归，共话团圆。”电波那头，台海巡部门的金门10083船回了一句：“收到，谢谢。”四字回应，平静清晰。这段对话被大陆媒体广泛报道，却在隔天被海巡署定性为“恶意伪造”。 怪了，如果真是伪造，海巡署为何不在第一时间、第一现场就公开驳斥？非要等舆论发酵了一整天，才姗姗来迟发个声明？这种时间差本身就透着蹊跷。更关键的是，海巡署的声明里只说了“恶意伪造”，却拿不出任何技术证据，比如录音对比、频谱分析，哪怕是一份像样的调查报告都没有。空口白牙说人伪造，这可不是执法部门该有的严谨作风。 其实翻翻海巡署的老底，就能明白这种反应从何而来。这个部门的前身，是1992年成立的“海岸巡防司令部”。那时候它还叫“海巡部”，全衔是“台湾军管区司令部暨海岸巡防司令部”，骨子里流着军方的血。它的任务很明确：反走私、反偷渡、反渗透、反突击。说白了，就是戒严时期海岸防卫的军事延伸。 直到2000年，它才和警政署的水上警察局、关税总局的缉私舰整合，改组成了“行政院海岸巡防署”。从军队到执法机关，这个转身并不彻底。直到今天，海巡署一万多名人员里，军人出身仍占七成以上。这种基因决定了它的思维模式——习惯用对抗的、戒备的眼光看待两岸海上互动。 海巡署的日常，很大程度上就是和大陆渔船、海警船打交道。根据公开报道，它的巡逻艇经常在澎湖、金门等海域对大陆“越界”渔船采取行动，轻则驱离，重则扣船抓人[web:6]。2023年，台立法机构甚至通过了《海岸巡防机关器械使用条例》修正案，大大放宽了海巡人员使用枪械的权限，连机炮都能在“必要限度内”使用[web:6]。 在这种高强度、高对抗的执法环境下，海巡署的一线人员其实最清楚两岸海上接触的真实状态。他们每天面对的是活生生的人，是可能遇险需要救助的渔民，是同样在海上讨生活的同胞。那句“收到，谢谢”，很可能就是某个当班海巡员最本能、最真实的反应——抛开政治指令，这就是一次普通的无线电通话确认。 但问题在于，这种基层的真实反应，一旦被放到两岸关系的聚光灯下，就变得“政治不正确”了。海巡署高层必须出来“消毒”，必须划清界限。因为承认这段对话，就等于承认两岸执法人员之间存在哪怕是最基本的、人性化的交流。这和他们长期以来塑造的“严防死守”形象不符，更与岛内某些政治势力“逢中必反”的基调相悖。所以，否认是最简单、最安全的选择，哪怕这个否认本身漏洞百出。 这背后折射出一个更深层的困境：海巡署到底是谁的“海巡署”？从法理上讲，它应该是维护海上治安、保障渔民安全的执法力量。但现实中，它越来越像被绑上政治战车的工具。它的行动不再仅仅基于法律和事实，更要服务于政治需要。当一次体现人情味的寻常通话都被迫否认时，这个部门的公信力还剩多少？那些常年漂泊在海上的两岸渔民，又该如何看待这个本该保护他们的机构？ 金门和厦门，相隔不过几海里。这里的渔民祖祖辈辈在同一片海区捕鱼，婚丧嫁娶、人情往来从未断绝。海巡署的职责，本应是维护这片共同渔场的秩序与安全，让渔民们能安心出海、平安回家。但如果它总是带着有色眼镜，把每一次正常的海上接触都解读为“认知作战”，把同胞之间的温情喊话都视为“恶意伪造”，那它究竟是在维护安全，还是在制造隔阂？ 历史不会因为一句否认就改变方向。海峡再宽，也隔不断血脉亲情。海巡署可以否认一段录音，但它能否认成千上万两岸渔民日常交往的事实吗？能否认金门岛上那些大陆配偶的思乡之情吗？能否认每年春节无数台胞跨越海峡回家团圆的迫切心愿吗？那句“盼早日回归，共话团圆”，喊出的不是政治口号，而是十四亿中国人最朴素、最真挚的情感。 当执法工具被政治绑架，受伤的最终是普通百姓。海巡署的官员们或许该想想，他们的“严正声明”，除了满足一时的政治正确，到底给两岸渔民带来了什么？是更安全的海域，还是更紧张的对抗？是解决问题的诚意，还是制造问题的偏执？ 真相或许会迟到，但永远不会缺席。电波里的那声“谢谢”，已经传遍了海峡两岸。它像一面镜子，照出了某些人内心的慌张与虚伪，也照出了两岸同胞心中那份无法割舍的联结。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
