蔡正元批韩国瑜“无知” 这事儿一出来，网上立刻炸开了锅。很多人还没搞明白“质询”和“答询”里头到底有啥门道，就先跟着站队吵翻了天。 国会殿堂上的议事规则，说复杂是挺复杂，但核心不就为了个有序和有效嘛。傅昆萁想请行政部门的副主管上来直接回答问题， 听起来是为民众追真相、要说法，但韩国瑜以“违宪”为由拦下，直接给挡了回去。两边似乎都有道理，都搬出了程序正义这面大旗。 蔡正元跳出来骂韩国瑜“无知”，这词儿用得可真够重的。他大概是觉得，韩国瑜身为主持议事的龙头，死抠条文，僵化了流程，反而可能阻碍了实质监督。 议会政治，有时候需要一点弹性，在规矩和效率之间找平衡。死守教条，会不会让真正的重点——比如民众关心的议题——在繁琐的程序中模糊掉？ 这确实是个值得思考的问题。但反过来想想，如果今天开了这个口子，以后是不是任何总召都可以随意点名任何官员上来？ 议事日程会不会乱套？权威和规则还要不要？这恐怕就是韩国瑜所担心的。他那个位置，求稳可能比求变更优先。 不过话说回来，政治人物的“知”与“无知”，往往不在于熟读哪本法律条文，而在于对政治时机的把握和各方利益的权衡。 韩国瑜经历过几番大起大落，如今坐上这个位子，行事谨慎可以理解。但谨慎过头，被批为“无知”或“保守”，也在情理之中。 傅昆萁的进攻姿态，和韩国瑜的防守架势，背后恐怕不只是单纯的“违宪”争议，更折射出国民党内部不同路线的微妙角力。 一个想展现强势监督，冲击民进党当局；另一个则要维持议事中立和程序尊严，避免授人以柄。 这场风波，表面看是议事规则之争，内里却是权力节奏的博弈。民众看了半天热闹，可能只记得“无知”这个火爆标题，至于“宪法”到底怎么说的，反而没人在意了。 这大概就是台湾政治议题的常态：程序问题迅速演变成个人攻击，实质政策讨论再次被淹没。
