“冤不冤？”四川成都，一男子酒后躺在别人的车上睡觉，在被民警叫醒、跟着民警下车后，突然情绪激动辱骂民警，并给了民警一个耳光，结果悲剧了，被以袭击罪判处有期徒刑6个月。该男子对判决结果不服，依法提起上诉。其辩称事发时处于醉酒状态，挥手动作并非有意为之，主观过错较轻，希望法院能够酌情从轻处理。二审法院判了！ 2024 年 11 月 14 日夜间，成都街头发生了一件令人啼笑皆非、不合常理的事件，引发不少路人关注与议论。 34岁的赵某饮酒过量，意识模糊，步履踉跄地来到一辆小轿车旁，随后拉开车门坐进了车内。躺下就睡，睡得那叫一个香。 问题是——这压根不是他的车！问题是——这压根不是他的车！ 车主回来一看，好家伙，自己车里躺着个陌生男人，鼾声震天响。喊了半天没反应，推了几下纹丝不动，没办法，只能报警。 执法人员抵达现场后，并未采取严厉呵斥的方式，而是始终保持温和耐心的态度，一遍又一遍地轻声劝导，努力安抚对方情绪。赵某慢悠悠地下了车，事情到这里本可以简单处理，批评提醒几句就能解决。 可酒精这东西，最擅长的就是把芝麻大的小事变成天大的祸事。 赵某情绪骤然失控，言语变得十分激动，口中不断冒出难听的话语，言辞粗俗不堪，情绪完全处于失控状态，现场气氛瞬间变得十分紧张。更让人意外的是，他情绪失控，竟动手击打了现场执法人员。 执法记录仪全程记录得清清楚楚：下车时脚步稳当，骂人时吐字清晰，动手时目标明确。 这哪是什么"醉得不省人事"？分明就是借着酒劲撒泼耍横！ 一审法院以袭警罪判了赵某六个月。他对一审结果不服，上诉时提出四点申辩理由：酒后意识不清、系初犯且悔罪态度诚恳、家庭需其赡养抚养，以及执法过程中管控措施存在不当之处。 听起来挺有道理？法律把这四张牌翻了个底朝天，张张都站不住脚。 "醉酒无意识"？法律上有个概念叫原因自由行为——酒是你自己一杯一杯灌进喉咙的，神经是你自己选择麻痹的，后果当然得你自己扛。执法记录仪里的画面，足以证明他的意识清醒程度完全构成故意。想拿"喝多了"当挡箭牌？门都没有。 "初犯态度好"？一审量刑时已经考虑过了，不能反复打折。法律不是菜市场，不兴讨价还价那一套。 二审法院态度明确：以 “家庭困难” 为由提出的相关主张，与本案定罪量刑并无关联，故依法不予采信。法庭不是民政局，刑事责任不能用眼泪来抵扣。你家里有困难，动手之前怎么不想想？ "民警约束过当"？《公安机关办理行政案件程序规定》写得明明白白，对可能危害自身或他人安全的醉酒人员，民警可以采取保护性约束措施。这是标准操作，不是什么过当不过当的问题。 更要命的是那份轻微伤鉴定报告。 这一记耳光并非普通争执，当事人面部被直接击中，经相关部门鉴定，已构成轻微伤，性质较为严重。 根据两高司法解释，掌掴造成轻微伤以上后果的，必须立案追诉。2025 年 1 月起施行的司法文件对相关案件作出明确规范，以暴力方式袭击依法执行职务的警务人员并造成轻微伤的，在量刑时通常不适用缓刑。 说白了，这不是法官心狠手辣，是法律本身就把缓刑的门给焊死了。你打了警察还想判个缓刑回家？想什么美事呢！ 经成都市中级人民法院二审审理，依法作出裁判结论：对相关上诉请求不予支持，原判结果予以维持。 六个月，一天不多，一天不少。 回头看赵某的人生轨迹，案发前他是个普普通通的老百姓，34岁，无前科，独自撑起一个家。案发后，他在看守所里托家人去给民警道歉、提出赔偿，对方没接受。 早知今日，何必当初？ 一场酒局，一辆认错的车，一记冲动的耳光，换来半年铁窗生涯。一旦留下违法失信记录，会长期伴随个人档案，对后续求职就业、信贷审批、职业准入等方面都会产生实际影响，部分需要严格政审的环节也会因此受限，长远来看会给个人和家庭带来不少困扰。 这个代价重吗？太重了。冤吗？一点都不冤。 免有人会提出疑问，不过是一次肢体击打行为，依据相关规定，真的该落到这么重的处理吗？ 至于！太至于了！ 民警的制服不是软柿子，袭警罪的设立就是为了划定一条不可逾越的红线。今天你敢借着酒劲扇民警一巴掌，明天是不是就敢动拳头？后天是不是就敢抄家伙？ 法律必须在第一道口子就堵死，否则执法权威荡然无存。 酒精从来不是法律的免死金牌，它只是一面放大镜——放大你的冲动，放大你的后果，放大你要付出的代价。 喝酒误事这话说了几千年，怎么还有人不长记性？ 酒可以喝，底线不能碰。这六个月，是法律给所有人上的一课。 参考信息：四川省成都市中级人民法院.(2025).赵某袭警案二审刑事裁定书[未公开裁判文书].裁判文书网
