越南南北分裂可能近在眼前，中越两边对此都心知肚明，但中国还是想帮越共一把，否则越南对北部湾划界反复无常，中方的反应也不可能这么轻。但我认为分裂是件好事，东南亚放弃南越没什么大影响。 越南南北闹分裂，绝不是一时兴起，是几百年的矛盾攒到现在藏不住了。早在16世纪，郑、阮两大族就以香江为界各管一摊，埋下分裂祸根。 从历史看，郑阮对峙直接塑造了越南南北长期分离的格局。郑氏在北方把持后黎朝实权，阮氏在南方建立独立政权。郑检通过军事手段清除对手，掌控朝政，郑松继承后继续扩大军队规模，维持对黎帝的表面尊崇。阮潢1558年镇守顺化广平后，逐步脱离中央，开发地方资源，阮福源接手后进一步巩固南方防务。双方从1600年起公开对抗，郑氏多次南征，阮氏依托地形顽强抵抗。1673年在清朝调停下，以香江为界正式划定，郑氏管江北，阮氏管江南，此后百年基本维持和平，但南北分治的现实已成定局。这条界线不是简单地理划分，而是权力、经济、文化逐步分化的起点。 19世纪法国殖民加剧了这种分化。法国把越南拆成北圻、中圻、南圻三部分，南圻直接设为殖民地，重点发展出口农业和初步工业，西贡成为区域经济中心，吸引大量外资和劳动力，社会结构向西方靠拢。北圻则被当作原料产地和劳动力来源，经济停留在传统农业，保留较多东方习俗。长期下来，南北在经济发展水平、生活方式、对外接触程度上拉开差距，南边逐渐形成相对开放、商业化的氛围，北边更注重传统和中央集权。这种结构性差异到20世纪初已很明显。 二战结束后，1954年日内瓦协议以北纬17度线为界，把越南分成南北两个政权。北方由胡志明领导，建立社会主义制度，推行土地改革和工业国有化。南方得到美国支持，走资本主义道路，依赖美援发展经济。越南战争打了20年，造成巨大人员伤亡和物质破坏，南北对立从意识形态延伸到社会仇恨。1975年北方军队进入西贡，实现形式统一，但政策执行上出现问题，既要整合南方原有经济基础，又要推进社会主义改造，导致南北原有差异没有真正弥合。胡志明市至今保留较多市场经济特征和国际联系，河内则更体现计划经济和传统行政风格。 现在看，经济差距是南北矛盾最直接的表现。2024年数据，胡志明市贡献全国近30%工业产值和约20%GDP，人均收入明显高于北方省份。外资主要集中在南方，三星、苹果等企业生产线基本设在南边，出口额占全国七成以上，大部分销往美国。北方经济以农业和传统重工业为主，GDP占比只有三成左右，人均收入低40%，部分地区电力供应还需从中国云南电网补充。政治层面，近年政府人事调整中，副总理职位全由北方背景官员占据，南方代表不满情绪公开化。2025年初，南方多个省市提出财政自主要求，实质是减少中央上缴、扩大地方决策权，这在越南体制下已接近公开挑战统一。 中国对越南局势的态度也很清楚。北部湾划界谈判从1974年开始，中间因战争中断多次，2000年才签下协议和渔业合作协定。本以为问题解决，但越南近年在北部湾反复动作，包括抓扣中国渔民、强迫签字承认越界、违规石油勘探等。中国反应相对克制，主要考虑如果越南分裂，北方越共控制力下降，南方出现亲美政权可能性增大。那样北部湾和南海局面会更复杂，美军潜在介入风险上升，对中国海上通道和渔业权益不利。所以维持现状、支持越共稳住统一，对中国是相对低成本的选择。 但从长远看，越南如果真分裂，对东南亚整体格局影响有限。南方经济虽看起来富裕，主要靠加工出口，利润大头被外资和美国拿走，本地居民实际获益不多。军事上南方力量薄弱，高度依赖外部市场和供应链，就算独立也难形成强势政权。更何况南方在南海问题上一直跟随美国立场，多次在国际场合指责中国，历史上1958年北越曾明确承认中国对西沙南沙的主权，现在南方继续反悔已成常态。分裂后南方亲美倾向只会更明显，但实力不足以改变地区平衡。 东南亚真正有分量的玩家是印尼、泰国、马来西亚这些国家，越南本来就不是核心。
