协议还算数吗？规则还有意义吗？市场还能相信谁？ 当协议不再被视为长期承诺，全球经济最大的风险不是税率，而是信任。 美国最高法院裁定总统大规模关税越权违法，本该是一次制度纠偏。 但几乎同时，特朗普依据《1974年贸易法》第122条宣布对全球商品加征10%关税，随后上调至15%。司法踩下刹车，行政又一脚油门，税率之外，更刺眼的是规则的摇摆。 欧盟这次的回应异常直白。欧盟委员会强调“协议就是协议”，欧洲议会国际贸易委员会主席贝恩德·朗格提出在获得明确法律承诺前暂停批准贸易协议。 表面看是关税之争，实质是信用之争，如果上限可以随时被紧急条款改写，那么谈判文本还剩多少约束力？ 企业真正害怕的不是15%还是10%，而是明天会不会再变。投资决策需要的是可预期的税率、稳定的法律环境、连续的政策承诺。一旦规则被政治周期反复拉扯，资本就会选择观望，供应链就会加速分散，风险溢价就会抬升。 更深层的问题在于，当美国一边强调制度自信，一边频繁动用紧急权力工具，全球市场会如何重新定价“美国规则”？当欧盟公开讨论反制工具，跨大西洋关系会不会从“摩擦”走向“对等威慑”？ 关税可以谈判，协议可以修改，但信任一旦折损，修复最难。全球经济最大的隐形成本，往往不是税单上的数字，而是规则的不确定性。谁能给出稳定预期，谁就握有下一轮竞争的主动权。
