《纽约时报》发了一篇关于停车的文章“你是倒车入位，还是倒车出位？——关于美国停车场里正在发生的变化的一次探讨”【我的看法】总体而言，美国相对而言是一个地广人稀的国家，很早就形成了浓厚而独特的汽车文化。一直以来美国人那种直接驶入车位的停车方式，折射出的其实是美国人相对悠闲且富足的生活状态。作者之所以对倒车入位感到抵触，本质上反对的并非这一驾驶动作本身，而是枪支问题、毒品问题、移民问题等社会隐忧以及经媒体放大后公众对此产生的焦虑对原本“悠闲”生活方式的无形侵蚀。让他真正感到不适的不是停车方式，而是那种弥漫在美国社会中的紧张感。当停车变成一种战术行为，意味着日常生活已经被“时刻受到威胁”的感觉渗透了。他怀念的其实不是直接驶入车位这个动作，而是一种无需警惕的生活状态。
但社会不会为他一个人而改变。
相比之下，中国人绝大多数人更习惯倒车入位。其实理由很简单，车太多了，直接驶入车位可能出去时会很麻烦，而且车头向外更方便他人停车。这是一种在人多车多的环境中形成的实用理性——先难后易，与人方便自己也方便。
【如下原文】2020年，美国汽车协会（AAA）悄然更新了其驾驶培训课程中的一项建议：将车倒入停车位。
人们常说，美国是一个在意识形态上深刻分裂的国家。而我想补充另一种分裂——“停车方式上的分裂”：有人习惯一头扎进车位，有人则坚持倒车入位。
几十年来，美国的停车文化一直遵循一套约定俗成的惯例：驶入停车场，看到空位，直接开进去，车头朝内。但近年来，这一看似微不足道的行为习惯，正在悄然发生变化。
或许你也曾在超市或CVS的停车场里注意到这样一种景象：在一排排车头朝内的车辆中，总有那么几辆显得格格不入——它们车头朝外，像银行劫案中随时准备撤离的逃逸车辆。对于一些人（包括本文作者）而言，这种“倒车入位”的行为，隐隐带来一丝说不清的烦躁。
AAA驾驶培训项目经理威廉·范·塔塞尔证实了这一变化的背景。他表示，从安全角度来看，倒车入位通常更为可取。这也正是AAA自2020年起在教学中推广这一方式的原因。
然而，本文作者提出了一个更具社会心理学色彩的猜测：倒车入位，或许不仅仅是一种驾驶技巧，更是当代美国社会弥漫的不安情绪在微观行为上的投射——就像进入电影院后会下意识寻找安全出口。在一个枪支暴力频发的社会环境中，提前为“快速离开”做好准备，似乎能带来某种隐秘的心理安全感。
一家位于得克萨斯州、名为“Imminent Threat Solutions”的公司甚至在其培训中推广“战术停车”（即倒车入位），以便在紧急情况下迅速撤离。他们鼓励驾驶员思考这样一个问题：“如果有人追我，我该怎么办？”
当然，并非所有人都出于安全焦虑才倒车入位。一位教师的同事，因为极度厌恶自己的工作，每天下班都想尽早逃离校园，于是雷打不动地倒车入位——只为节省那几秒钟。
反对者同样声音响亮。作家马修·迪克斯直言，倒车入位不仅更危险，也更麻烦。他指出：
标准停车位宽度通常为7.5至8.5英尺，远小于高速公路车道（12英尺），在狭窄空间内倒车入位，操作难度更高；
倒车入位时，后方车辆不得不等待，容易造成拥堵；
无论哪种方式，总得倒一次车——倒车入位的人，只是选择先完成更难的那一步。
近期观察显示，选择倒车入位的人群并无明显的性别或车型特征。或许，这更多体现了一种“思维方式”：他们愿意提前承担操作上的不便，以换取离开时的从容。
在某些职业场所，如工业基地、电厂、炼油厂，倒车入位甚至是强制要求。原因无他——紧急疏散时，能快一秒是一秒。
从数据来看，2020年发表于《Transportation Research》期刊的一项研究揭示了一个有趣的事实：“先正向驶入、再倒车驶出”的停车方式，事故风险更高。原因在于，行人通常出现在主通道而非车位内部。因此，在车位中完成倒车、在主通道中前行，反而更安全。这也是AAA更新其教学建议的重要依据。
尽管如此，作者本人仍难以完全接受这一逻辑。他指出，自2018年起，美国新车已强制安装倒车影像系统，倒车出位的风险已大幅降低。技术，似乎正在改变这场“停车之争”的天平。
最终，作者的朋友本想倒车入位以“节省时间”，却在作者一番劝说下，还是一头扎进了车位。或许，这不仅仅是一次停车方式的选择，更是两种思维方式、两种生活态度之间的微妙博弈。烽火问鼎计划飞扬军事热点观点
