美知名智库认为：就算美军打中国本土，中方用核武器的危险也很小。如果你以为中美一旦因为台湾打起来，美国轰炸大陆就会立刻闹出核大战，那可得听听专家怎么说。一家美国大智库的报告直指，这种升级的风险其实没那么高。 美国战略与国际研究中心（CSIS）2024年12月联合麻省理工学院安全研究项目发布的报告，基于15场实体兵棋推演得出明确结论。这份被多国安全机构关注的分析指出，即便台海冲突升级到美军轰炸大陆的程度，中国启动核武器的概率依然处于较低水平。 该报告的核心判断建立在对中国核政策的长期追踪上。中国自1964年成功爆炸第一颗原子弹起，就向全世界庄严承诺在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器。 中国外交部2024年7月发布的工作文件再次重申这一立场，明确核武器仅用于自卫反击，不会在常规冲突中主动启用。兰德公司2025年5月的相关研究也印证，中国核力量的发展始终围绕最小威慑原则，与俄罗斯将核武器纳入常规战争考量的思路存在本质区别。 CSIS的推演过程模拟了多种冲突场景，包括美军针对大陆军事目标的精准打击和有限范围轰炸。推演数据显示，中国决策层在常规战场未遭遇灾难性失败的情况下，绝不会轻易突破核门槛。 报告作者马修·坎西安副教授强调，中国团队在推演中始终将核武器视为终极防御手段，仅当两栖舰队大规模被毁、常规战力濒临崩溃等极端情况出现时，才会将核反击作为最后选项。而美军单纯轰炸大陆军事设施，远未达到触发这一底线的条件。 中国可靠的二次打击能力进一步降低了核升级风险。美国智库普遍认可，中国通过公路机动导弹发射车、094型核潜艇搭载的巨浪-3潜射导弹等装备，构建了去中心化的核反击体系。 CSIS的分析承认，即便陆基核设施遭受重创，中国潜藏于深海和崇山峻岭中的核力量依然能发起毁灭性报复。这种“活着就能打回去”的威慑逻辑，让任何一方都不敢轻易触碰核按钮。 布鲁金斯学会2025年12月的报告补充了另一个关键视角。该机构通过民意调查发现，大陆公众更倾向于通过外交手段解决台湾问题，这种社会共识会对决策形成约束。 中国决策层在考量冲突升级时，必须兼顾内部稳定和经济发展，而核战争带来的灾难性后果与这一目标完全相悖。卡内基基金会的研究也提到，中美双方都清楚台湾作为全球贸易要道的重要性，任何导致供应链中断的全面冲突，都会损害两国核心利益。 冲突中的“下台阶”机制同样被智库重点关注。CSIS的推演显示，只要美方在行动中保留外交灵活性，为中国提供体面的退出途径，核风险就能进一步降低。 部分推演案例中，美方允许中国撤离被围困士兵的做法，成功避免了局势向核方向滑动。这一发现与布鲁金斯学会2024年4月的辩论结论一致，即通过危机管理和沟通协调，完全可以控制冲突升级的边界。 值得注意的是，中国近年来持续推动与核大国的对话机制。2023年中国与美国举行多轮核政策磋商，2022年五核国领导人共同发表《关于防止核战争与避免军备竞赛的联合声明》，这些举措都为危机管控奠定了基础。 美国智库的分析普遍认为，中国在核问题上的立场具有高度连贯性，这种政策稳定性让冲突升级的可预测性增强。 综合多家美国权威机构的研究可以看出，核战争打不得、也赢不了的共识，是约束中美冲突升级的核心因素。 中国坚守的不首先使用核武器政策、可靠的二次打击能力，以及双方对冲突后果的清醒认知，共同构成了核风险的“安全阀”。 那些认为美军一轰炸大陆就会引发核大战的判断，显然忽略了这些基于事实的理性分析。在大国博弈的复杂棋局中，保持克制、通过对话化解分歧，才是符合各方利益的必然选择。
