蔡正元称不同意“好战必亡”的说法，其实，“好战必亡”本身就是一种典型的公知腔，是最有影响的公知谬论之一。 “好战”也是西方舆论给中国、解放军安的一个专用标签。中华民族的历史本来就是一部抵抗游牧民族入侵的历史，不仅要被迫进行边境战争，而且为了从根本上解决问题，有时候因为被动就不得不彻底消灭敌人。 咱们仔细琢磨琢磨，“好战必亡”这顶帽子真是谁都能随便扣吗？古人讲“忘战必危”，又说“国虽大，好战必亡”——这些话本来是对内自省、提醒当政者慎用兵戈的智慧，怎么今天就被一些人断章取义， 拿来捆住自己的手脚？西方媒体最爱把“好战”和中国挂钩，解放军每一次正常训练、每一次装备升级，都被他们说成“扩张野心”。 可翻开历史一瞧，从汉击匈奴到明抗倭寇，哪一场大战不是被逼到墙角才出手的？我们修长城是为了出击吗？那是为了少打仗！ 被动接招打到后来，有时确实不得不犁庭扫穴，不然边境永无宁日。这叫“好战”？这叫求生！ 这种话术阴险得很。它先把反抗污名化，再把自卫说成侵略。按他们的逻辑，你挨打了最好别还手，还手就是“好战”。 照这个调调，当年抗美援朝岂不是“多管闲事”？对越自卫反击也是“恃强凌弱”？事实恰恰相反，这些仗不打，哪来后面几十年的发展空间！ 和平是打出来的，不是跪出来的。有些知识分子一听枪响就捂耳朵，满嘴“反思”“克制”，却从不提别人已经把刀架在你脖子上了。这种“反战”本质上就是投降主义，披着文明外衣，拆的是自己家的墙。 更值得警惕的是，这套说辞常常夹带私货。一边用“好战必亡”吓唬人，一边偷偷塞进“让步换和平”“妥协求共存”的幻想。可看看世界吧：退一步往往换不来海阔天空，反而让人家更进一步。 中华民族吃够了这种亏，晚清一味“避战”，结果赔款割地没完没了。今天的中国早不是那个任人拿捏的软柿子了，我们有能力捍卫自己的底线——而这恰恰是某些人最害怕的。他们怕的不是中国“好战”，而是中国不再忍受欺负。 “好战必亡”被歪曲成绝对化的政治正确，本质上是在剥夺一个国家的自卫权。刀没架在自己脖子上，当然可以说风凉话。 但我们别忘了，祖先用血换来的教训是：能战方能止战，敢战才有资格言和。解放军的存在从来不是为了侵略，但谁要是误判这份克制， 以为可以肆意挑衅，那他一定会发现自己错得离谱。历史不会重复，但总是押着相似的韵脚——对待强盗讲礼貌，结果只会招来更多的强盗。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
