你知道最讽刺的是什么吗？ 2月12号那天，联合国大会投票，117比2。117个国家赞成，2个国家反对。投反对票的是谁？美国，还有一个叫巴拉圭的小国。剩下两个弃权的，乌克兰和突尼斯。 117比2。这个数字你品品。美国在联合国混了七十多年，什么时候这么孤独过？ 这场投票是要通过一件事：联合国新成立一个“人工智能问题独立国际科学小组”，40个专家，任期三年，帮全球各国评估AI的风险和机会。秘书长古特雷斯在声明里说得很清楚，这是“全球人工智能科学认知迈出基础性步伐”。专家从2600多个候选人里挑出来的，经过国际电信联盟、联合国教科文组织几家机构独立评审，兼顾了地域和性别。 这场投票结果刷新了联合国近期各类议题的表决差距，117个赞成票覆盖了亚洲、非洲、欧洲、美洲的多数国家，发展中国家和发达国家普遍投出支持票，这样的压倒性支持在联合国近年的表决中十分少见。美国自联合国成立以来，长期在各类国际议题上占据主导地位，以往总能拉拢数十个国家站队，这次却陷入仅有一个小国追随的尴尬境地，这不是偶然的外交失利，是美国长期推行单边科技政策引发的普遍不满。 美国对外宣称反对的理由是小组运作存在流程问题，这套说辞根本站不住脚。美国真正忌惮的是联合国主导的AI治理框架会打破它的科技垄断，美国一直试图联合少数科技强国制定AI领域的排他性规则，以此掌控全球AI产业的话语权。联合国组建的科学小组面向所有国家开放，重点帮扶技术薄弱的发展中国家，完全打破了美国想要操控AI治理的企图。 巴拉圭是南美洲的中小型国家，经济发展和外交政策长期依附美国，在联合国的各类表决中，该国常年跟随美国的投票立场，这次投出反对票只是延续了一贯的外交选择，这一投票结果不具备国际代表性，也无法撼动全球合作推进AI治理的大趋势。乌克兰和突尼斯选择弃权，是受自身外部外交环境的限制，两国既不想背离国际社会的主流选择，也不愿轻易与美国产生外交分歧，最终采取了中立的表决态度。 人工智能问题独立国际科学小组的组建有着严格的规范流程，2600多名候选人来自全球100多个国家，涵盖AI技术研发、伦理规范、法律监管等多个核心领域。国际电信联盟专注全球信息通信技术治理，联合国教科文组织负责科技文化领域的国际协作，两家机构的独立评审，彻底保证了专家选拔的公平性，地域和性别平衡的设定，也让小组能真正代表全球各国的诉求。 古特雷斯推动成立这个科学小组，是基于全球AI发展的现实需求，当前AI技术迭代速度加快，各国技术水平差距悬殊，缺乏统一的风险防控机制，这个小组能为各国提供专业的评估建议，缩小国家间的数字鸿沟，是推动全球科技均衡发展的关键举措。 我始终认为，科技治理本该是全人类的共同事务，美国将AI技术政治化、武器化，妄图用霸权手段垄断规则制定权，这种做法完全违背了国际社会的共同意愿。117比2的投票结果，就是国际社会对单边主义最直接的否定，多边合作才是全球科技发展的唯一出路。美国如果继续固守霸权思维，只会在国际舞台上陷入更深的孤立。 全球各国都期盼AI技术能服务于民生发展、经济进步，而不是成为个别国家谋求私利的工具，联合国搭建的这一治理平台，恰恰契合了全世界的共同期待。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
