浙江嘉兴，大妈来到一金店，参加黄金1:1换新活动，店员说，一克换一克，不收任何费用，大妈听完欣喜若狂，把家里18.81克的旧金换成了标注17.07克的金项链，没想到，回家后闺女觉得重量不对，一称才发现项链只有9.21克。大妈觉得被耍了，回到店里要说法，店家却说大妈理解错了，1:1是价值对等，不是重量对等。 那天，颜阿姨闲来无事逛商场，溜达进了一家黄金店铺。 店员非常热情地迎接了她，并立马推销起店里的“全场黄金1:1换新”活动。 店员说：阿姨，咱这活动不收折旧费，一克换一克，您拿旧金子来，直接换走等重量的新首饰，不亏！ “一克换一克”，这五个字钻进颜阿姨耳朵里，那就是天上掉馅饼。 她心想，家里正好有几件不戴的旧金首饰，放着也是放着，不如换个新款戴戴。 既然是等价交换，又不用补差价，这买卖划算啊！颜阿姨当时心里乐开了花，觉得这品牌店就是大气，没多想，回头就把家里三件总重18.81克的旧金器拿了过来。 到了店里，灯光一打，金闪闪的项链晃得人眼花。颜阿姨挑了一条精美的项链和一颗小金豆。 交易的时候，她脑子里一直想着销售那句“一克换一克”，潜意识里觉得自己这18.81克旧金，换回来的新东西怎么也得有个十七八克吧？哪怕稍微少一点，也不至于少太多。 交易完成，颜阿姨乐呵呵地回了家，进门就跟女儿朱女士显摆，说你看，妈没花钱，换了个新样式！还是在大品牌店里换的。 可她女儿朱女士是个细心人，拿过项链上手一掂量，眉头就皱起来了，说：妈，这项链怎么轻飘飘的？不像是有十几克的样子啊。 颜阿姨原本还没发现，听女儿这么一说，她也觉得重量好像不太对。 母女俩赶紧找出单据，这一看真是晴天霹雳。只见单据上写着，新项链的实际重量只有9.21克。 9.21克？我那旧金子可是18.81克啊！就算换个款式，也不能凭空少了一半吧？颜阿姨当时就觉得天旋地转，血压直线飙升。 她原本以为换回来的是一条17克左右的项链，因为单据上有个“17.07”的数字，结果这数字根本不是重量，而是个虚数。 母女俩气不过，拿着微信聊天记录和单据杀回金店。聊天记录里，销售可是一直保证说“一克换一克”的。 到了店里，颜阿姨质问销售：当初你说一克换一克，我18克的金子，怎么换回来个9克的项链？剩下的金子呢？被你们吃了？ 面对质问，店方的解释让颜阿姨更是摸不着头脑。 负责人王店长站出来，一脸“是你没听懂”的表情，说：阿姨，我们搞的‘1:1换新’，有两种方式。一种是重量1:1，但要收加工费。 另一种呢，是价值1:1，不收加工费，但重量不对等。您选的是第二种。 王店长指着单据上的“17.075克”解释：这不是项链的重量，这是按照当天金价算出来的‘价格克重’。意思是，这条项链卖21567元，除以当天金价，相当于用了17.075克旧金的价值。但项链实物只有9.21克。 这套价值换算的理论，把颜阿姨绕得晕头转向。 颜阿姨听得云里雾里，什么“价格克重”，什么“反推”，在她这个家庭主妇的脑子里，金子就是论克重的，哪有这么多弯弯绕？ 她只认一个死理：我给你重的，你给我轻的，这不就是坑人吗？ 而且颜阿姨回忆，从头到尾，销售人员压根就没主动把项链吊牌亮出来给她看重量。 当时她在现场其实瞥见单据上写着“9点几克”，还特意问了一嘴，结果销售含糊其辞地回了句“就是17克的”，直接把疑问给堵回去了。 现在店方虽然提供了现场视频，但那一小时的录像里吵吵闹闹，关键对话根本听不清。 店方咬死说“讲过了”，颜阿姨坚决否认“没听过”。 眼看事情闹大，王店长表示可以退货，或者按实际克重重新换。 但颜阿姨母女心里这口气咽不下去，说你们这就是欺诈！用话术误导老人，把我们当猴耍。 朱女士更是直接表示，不接受私下协商，准备走法律程序，让有关部门来评评理。 《消费者权益保护法》第20条第1款规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 销售人员在推销时口头承诺“一克换一克”，这在普通消费者认知中即为“重量等价交换”。 然而，商家实际执行的是“价值等价”，导致颜阿姨用18.81克旧金仅换回9.21克新项链，克重缩水近一半。 商家有义务真实、全面披露商品信息。颜阿姨作为普通消费者，对黄金换购的专业术语，如“价格克重”并不具备专业识别能力。 销售人员没有主动出示吊牌、没有明确告知实际克重与预期克重的巨大差异，反而用模糊话术误导，属于典型的“引人误解的宣传”。 如果商家无法证明已尽到显著提示义务，该行为涉嫌消费欺诈，不仅需承担民事赔偿责任，还可能面临行政处罚。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法 学法律知识不迷路
