山西太原，一女强人花500万从银行买下17套房产的整栋楼，大红本到手，却遭遇原企业职工占房30年不搬。职工认为住久了房子就是自己的，还联合安大门，让女子进不了家门。女子坚决要腾房，不然影响不良资产交易。职工代表与女子各执一词，职工称集资分房有手续，抵押不知情，女子则认为职工应找原企业或银行。网友：有人觉得职工权益应受保护，有人认为女子所有权不能被忽视。 这女强人，开公司赚了不少钱。有一回，一家企业破产，资产被银行拿去拍卖。她觉得这是个好机会，就花500万从银行把这整栋楼买了下来，一共17套房子，房产证也顺顺利利地拿到手了。 她想着这楼以后能给自己带来不少收益，可谁能想到，麻烦事接踵而至。 原来，这楼里一直住着原企业的职工，而且一住就是30年，这些职工根本就不打算腾房，还联合起来在楼门口安了个大门，把女子给拒之门外了。 女子合法买下的房子，却进不了家门，她直接放话，必须得腾房，不然以后谁还敢买不良资产，这不良资产交易市场要是因为她这档子事受了影响，那可就麻烦了。 职工代表也不甘示弱，质问女子这房子咋就成她的了。女子则理直气壮地说，自己是合法从银行买下的抵债资产，手续齐全。 职工代表却说，当初他们是集资分房，有相关的手续，而且企业抵押房子的时候，他们根本就不知情。 女子觉得，自己花了大价钱买下的房子，所有权在自己这儿，职工就应该搬出去。 职工则认为，他们在这楼里住了这么多年，有感情了，而且当初集资分房也是花了钱的，不能就这么被赶出去。 这原企业和银行也有着不可推卸的责任，企业破产的时候，悄悄把职工有使用权的房子拿去抵押，根本就没有考虑职工的感受。 银行在处理这笔不良资产的时候，也没有把后续的问题处理好，导致现在出现了这样的纠纷。 双方到底谁更有理呢？ 根据民法典第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。 女子已经拿到了房产证，这就说明她对这17套房子拥有合法的所有权。 职工称当初是集资分房，有相关手续。但是，集资分房并不等同于拥有房屋的所有权。 如果企业只是将房屋的使用权给了职工，那么职工对房屋只有使用的权利，而没有所有权。 而且，企业抵押房屋的时候，职工称不知情。 企业抵押职工有使用权的房屋，职工能否主张抵押无效？ 根据民法典相关规定，若企业未经职工同意抵押，职工可主张抵押行为损害其权益，但需证明企业明知或应知抵押会损害职工利益，且职工无过错。 职工若无法证明，抵押一般有效。 根据民法典第三百一十一条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 女子是从银行合法买下的房子，银行作为抵押权人，有权处置抵押物，女子也符合善意取得的条件，所以她取得房屋所有权是合法的。 这原企业私自抵押职工有使用权的房子，银行没处理好后续问题，都反映出在资产管理上存在漏洞。 女子是合法取得房屋所有权，职工占房的行为，实属侵犯了女子权益，理应腾退房子。 对此，大家都怎么看呢，一起来讨论一下吧！
