如果中美在台海开战，咱们周围会有多少国家站队？金灿荣：看情况。如果咱们国家用武力收复台湾，美国一定要强行干预，两国会不会在台湾海峡爆发战争，爆发战争之后会不会有第三方国家出来站队，其实这是一个老生常谈的问题。 金灿荣对这个问题的回答其实就四个字：看情况。他反复说过，解放军搞军事预案从来不抱幻想，早就把最坏局面写进去了，美国会不会直接下场、盟友会不会跟进，这些都算作潜在阻力提前算账了。关键不是有没有人站队，而是美国能不能真把所有盟友都拉上船，而且拉上来之后他们敢不敢真打。 美国那边盟友确实多。北约三十多个国家，亚太这边有日韩澳菲，还有中东和欧洲零散的伙伴，加起来轻松过五十个。条约摆在那，法律上美国一喊，很多国家得表态支持，甚至提供基地、后勤、情报这些。但真到开打，情况就不一样了。欧洲那些老牌国家，英国德国法国什么的，嘴上喊得凶，实际出兵可能性低。给他们点象征性任务还行，真让他们派航母编队或者地面部队过来跟解放军硬碰硬，国内议会先吵翻天，选民也不干。成本太高，收益看不见。 日本位置近，冲动起来可能性最大。美日安保条约写得清楚，冲绳基地、横须贺港这些地方，美国要用日本基本不拦着。日本自卫队如果真参战，主要是提供情报、反潜、导弹防御这些辅助角色。但日本国内反战声音一直很大，宪法第九条限制摆在那，首相想往前冲也得掂量国内选举和民意。真打起来，日本很可能在“支援”跟“直接参战”之间反复横跳，最后选个风险最低的路径。 韩国更麻烦。韩美同盟很铁，但韩国最大的威胁是北边那一家。朝鲜半岛一有风吹草动，韩国军队根本抽不出手去管台海。韩国经济跟中国捆得死死的，半导体、电池、汽车这些产业链离不开大陆市场。真要选边站队，韩国政府得先算经济账，民众更得算命账。历史上看，韩国在中美之间从来都是尽量两头不得罪，台海这种事大概率会尽量往后缩。 澳大利亚离得远，地理上不挨着，但五眼联盟加AUKUS让它跟美国绑得紧。澳军如果参战，主要是潜艇、远程打击这些，但澳大利亚经济高度依赖对华出口，铁矿石、天然气、农产品卖给中国占大头。一旦冲突升级，贸易制裁一来，澳洲经济先跪。国内反对声音会很大，工党政府上台后对华态度本来就偏谨慎，真打起来很可能只做最低限度配合。 菲律宾最近几年跟美国走得近，美菲防务合作加强，基地使用协议也签了。但菲律宾离台湾不近不远，经济上跟中国深度捆绑，南海问题归南海问题，台海真打起来，菲律宾政府得想想自己能不能承受断链风险。杜特尔特时期就说过，菲律宾没必要为美国火中取栗，马科斯上台后虽然亲美，但国内经济压力大，选边站队成本高，很大可能最后还是观望为主。 反过来看中国这边。咱们从来不搞军事同盟，除了跟朝鲜有条约，其他国家没有铁票义务。外交上走的是不结盟、不对抗、不针对第三方的路子。这不是弱点，而是主动选择，避免被别人拖着走。台海问题本质是内部事务，目标是尽快控制局面，不给外部势力插手的空隙。解放军准备的方案就是打快打狠，先期用导弹、海空力量压倒性覆盖，快速登岛建立控制。如果几天到一两周内主要作战结束，台湾地区变成既成事实，美国想继续拉盟友施压的空间就小多了。欧洲国家没借口出兵，亚太那些国家掂量成本后很可能退缩。 说白了，站队多少不是看谁朋友多，而是看谁让对方付出的代价大到承受不了。中国现在硬实力摆在那，导弹数量、海军吨位、空军战机、火箭军覆盖范围，这些年进步肉眼可见。只要让美国和它的盟友算清楚账，打不起、打不赢、打赢了也亏本，那战争本身就很难打起来。金灿荣反复强调，和平从来不是靠别人良心，也不是靠对方犹豫，而是靠自己手里东西够硬，让人不敢轻易动手。 这个道理其实挺简单。国际关系里没那么多浪漫主义，归根结底还是实力对比。盟友多不假，但真到火烧眉毛的时候，各国首先保自己。台海如果真走到那一步，最终站队的数量和深度，恐怕比纸面盟友名单少得多。情况决定一切，谁下场、谁观望、谁中立，都得看战场实际进展和各自得失计算。金灿荣的“看情况”四个字，说得接地气，但也把本质点透了。
