说郑州张女士到现在都不敢回忆那天晚上的场景。左耳本来就有点闷，她图省事没去医院挂

说郑州张女士到现在都不敢回忆那天晚上的场景。左耳本来就有点闷，她图省事没去医院挂号，转身进了小区门口的大参林大药房。店员听完症状，脱口就是中耳炎。三样药递过来，蒲地蓝消炎片口服，氧氟沙星滴耳液和过氧化氢消毒液滴耳朵。 她回家躺下，先滴双氧水。耳朵里咕嘟咕嘟冒泡，有点沙疼，她忍着。过了几分钟滴氧氟沙星，凉凉的，她以为炎症在消退。 然后左耳像被人按了静音键。 不是堵住的那种闷，是整个听觉通道被掐断。她慌了，连夜去挂急诊。医生看完鼓膜，做完听力测试，诊断书上的五个字她不认识也得认：突发特发性听觉丧失。 更让她懵的是，医生说她鼓膜是完整的，根本就不是中耳炎。 这里有一个非常关键的细节，药品说明书上其实写得很清楚，但买药的时候没人会翻开看。氧氟沙星滴耳液的临床数据来自日本，上市前424例用药者里，听力检查做了100例，结论是未发现有听力下降者。也就是说，这药本身对耳朵是安全的，正常滴、正常用，极少极少把人滴聋。 但那是正常用。 正常用的前提是诊断准确，是鼓膜没穿孔，是没跟其他药乱掺和。张女士不知道自己鼓膜完好的前提下，双氧水先倒进去，强氧化剂直接刺激内耳黏膜，有人会剧痛，有人会眩晕，还有人听力当场崩盘。氧氟沙星再滴进去，两瓶药水混合，中耳腔被化学刺激反复冲刷，听觉细胞扛不住了。 这不是药的问题，是用药的人不懂。 药店那个有执业药师证的店员，从头到尾没掏过耳镜，没看过张女士的耳道，也没问她以前得过中耳炎没有。诊断是靠感觉，开药是凭经验，线上平台的医生隔着屏幕听了几句描述，就点了头。 《医师法》第十三条写得一清二楚：未注册取得医师执业证书，不得从事医师执业活动。第二十四条更直白：医师实施医疗措施，必须亲自诊查、调查。 亲自诊查。不是隔着手机屏幕问两句。 那个给张女士确诊中耳炎的线上医生，有没有见过她的耳道？有没有做过耳内镜检查？有没有排除其他病因？什么都没有，四个字就定性了。这要是发生在医院里，够得上未经亲自诊查签署诊断证明，卫生行政部门可以给警告，可以暂停执业六个月以上，情节严重的直接吊销证书。 但发生在药店，发生在线上问诊平台，责任好像就被稀释了。 张女士住院十三天，花了四千多块，听力捡回来一点，但没全好。她去找药店，店员态度挺客气，负责人更大方：最多赔两百，你让医院开证明，证明就是用药用聋的，开出来再说。 这话说得滴水不漏，因为她根本开不出来。 医疗损害侵权要成立，四个要件缺一不可：违法行为、损害后果、因果关系、主观过错。最难的就是因果关系。突发性耳聋本来就有大半找不到明确病因，是病毒感染？是血管栓塞？是免疫反应？还是药物刺激？医生只能说不知道。鉴定机构要花几万块做检测，耗时半年，还不一定能出结论。 药店算准了这一点。 普通人维权，举证责任在自己手里。你说是药水滴聋的，你得拿出鉴定报告。报告出不来，200块就是人道主义，不是赔偿，是打发。 但这里有一个被忽略的焦点：张女士根本不需要证明氧氟沙星有毒。 她只需要证明，药店没资格给她下诊断。 执业药师的工作范围是什么？是审核处方、调配药品、提供用药咨询。不是隔着柜台说“你这是中耳炎”，不是替医生做诊断，不是把处方药当成日用品推销。超出这个范围，就是违法执业。 更麻烦的是双氧水。这东西在耳科是有适应症的，只有在鼓膜穿孔、脓液特别多的情况下才用来冲洗创面，正常人鼓膜完整的，滴进去就是刺激。药店店员知不知道这个区别？如果不知道，是培训失职。如果知道还卖，是明知风险。 两种可能，哪个都站不住脚。 张女士把情况反映给市场监管部门，还在等结果。大参林说会加强员工培训，这话每个出事的企业都说过。但培训能不能教会店员分清中耳炎和外耳道炎？能不能让他们记住双氧水不是常规滴耳液？能不能拦住下一个图省事的人把处方药当糖丸卖？ 大家心里都有答案。 这件事最让人憋闷的地方，不是药店赔两百，是张女士连个正式的道歉都没等到。负责人说让员工赔礼，没说已经赔了。可能还在走流程，也可能这流程永远走不完。 你遇到过类似的事吗？店员推荐过让你用了反而更难受的药吗？ 评论区说说，这种举证难题到底该怎么破。