最近有一个论点，湖人不会培养新秀，希菲诺和克内克特的失败是这一论点的论据之一。
会不会培养新秀，培养到什么程度算是会培养，实际上并没有一个统一标准。因为每一个新秀的天赋各不相同，有的球员加之培养能称为全明星，有的球员加之培养，但受限于天赋，仅能成为一名优秀的轮换球员，所以这里我们不去一一探究标准。
如果一个球员从新秀开始，最后能到退役球衣的程度，这一定能算会培养，湖人十三位退役球衣的名宿，有七位是湖人培养出来的，比例超过一半。其中贝勒、韦斯特、古德里奇、魔术师、沃西、库铂都是湖人自己亲自选中；科比虽然是黄蜂选中，但职业生涯均在湖人效力。在这个背景之下说湖人不会培养是否是不顾事实，或者说是夸大其词？
有人会说，上述七位名宿时间过于久远了。本身退役球衣的名宿就注定了时间的久远，但是时间久远的培养就不算培养了吗，那是不是时间久远的冠军也不算是冠军了？当我们再把时间放到当今，里夫斯即便是落选秀被湖人签下，但也属于是湖人培养出来；包括上赛季刚刚被交易的克里斯蒂也是属于湖人培养。哪怕是少数，但只要有成功案例，那就不能说是湖人不会培养，何况湖人的成功案例并不是屈指可数。
又有人会说，那些名宿之所以能成功本身就是依靠天赋出众，和球队会不会培养没有关系。持有这种观点的人，那就纯属搞笑了。你不能因为球员打出来了，就说是球员本身有天赋，和球队没关系；打不出来，就说是球队不会培养。这个就好比，球队战绩好就说只是球员的功劳，球队战绩不好，锅全得主教练和管理层来背，和球员没关系。这种认知本身就是极度的缺乏客观。
我们不能因为希菲诺和克内克特，就认为湖人不会培养新秀；更不能因为湖人曾多次签下和交易来巨星的例子，就来否定湖人会培养的既定事实。过去再久远的培养也是培养，再少数的培养成功那也是培养，何况湖人培养的成功案例相比较联盟其他球队并不少见，甚至含金量更足！湖人国度LakeShow
