从曾宪一说取消中高考谈：教育的本质、火药 有人提了一个问题：你认同「教育的本质是筛选」这个观点吗？ 目前有几十个回答，浏览了下回答，大概分三类，大概各三分之一： 支持筛选论：教育是社会资源分配的“过滤器”和高效选拔人才的“刚需”。 反对筛选论：教育的核心在于“培养人”而非“淘汰人”，过度筛选会导致创造力枯竭。 中立/辩证观：筛选与培养是教育的“一体两面”，关键在于在不同阶段实现动态平衡。 有意思的是，最近，上海市政协委员、一个重点中学的校长，曾宪一说：“随着孩子出生减少，取消中高考是早晚的事。”——称当前多数考试为“伪考试”，认为其侧重死记硬背，无法体现学生解决实际问题的能力——提出弹性学制改革、深化中小学一贯制办学、缩短学制及打破学段、学科、年龄限制等配套建议。 网络上几乎一边倒的反对——大部分认为如果取消这个对大多数人公平的人才选拔方式——是最大的教育不公平。 而从这个大众观点，似乎从侧面证明了——教育的本质就是筛选：中高考就是一次大众认可、接受的筛选机制。 换个话题:火药的发明是为了制造武器吗？ 不是。 火药是从战国时代起，方士，道士炼丹过程中的意外——硝石（强氧化剂）与硫磺、木炭等可燃物混合加热时，常发生剧烈燃烧或爆炸，于是称之为“火药”——“着火的药”。 宋代杂技和木偶戏中，火药被制成“爆仗”“吐火”等道具使用。 再渐渐发展成为火器。 回到教育，教育的普及，以孔子创立私塾为一个起点，倡导的不是筛选，是因材施教，有教无类。 教育与筛选绑定，是从唐朝的科举开始的——任何人中了科举就能有个前途。而唐朝兴科举，是因为之前门阀垄断了人才（官职）的选拔机制，一方面导致门阀胜过皇权，另一方面也导致社会不稳定。 所以，教育刚开始并不等于筛选，教育就是教育——因材施教；是随着事物的发展，教育，兼具了筛选的作用。 同样说取消中高考，为什么前一段时间浙江嵊泗县取消中考选拔功能，大众怎么没有形成反对的舆论？ 因为大家关注的核心不是中考，是高考。 为什么是高考？ 取消高考，那么请问，谁有资格读清华、北大、人大、复旦、浙大。。。？谁来决定？ 高等学府，不仅仅是培养人，更是培养栋梁的地方，进入高等学府，才有更大的概率成为国之栋梁。 这才是大家敏感的地方——你说取消高考，可是你又没有拿出一个套切实可行的高校人才选拔模式。 大家难免会想——怎么，用推荐信吗？恢复九品中正制吗？察举制吗？ 而且，该委员，身为重点中学的校长，评价运行几十年的教育“侧重死记硬背，无法体现学生解决实际问题的能力”——那这几十年培养什么？这几十年在各个岗位上发光发热的人，是自学成长吗？ 筛选与培养是教育的“一体两面”，关键在于在不同阶段实现动态平衡。 依据当下趋势发展，中考逐步取消，确切的说是中考的筛选功能会越来越弱化，因为高中逐渐失去筛选的必要——你想读，都可以读。 但是，初中会根据发展，产生新的的筛选机制。 而这筛选机制，未来是与高考，特别是高等学府的筛选机制，相互呼应的变革。
