为什么美国敢在巴拿马撕合同，却不敢在达尔文港动粗？因为前者是它的“安全区”，后者是它的“死亡区”。正如你所分析的，美国现在的战略非常鸡贼：既然在亚太第一岛链锁不住中国，那就退守美洲大本营搞“铁桶阵”。这看似是示弱，实则是在进行残酷的“战略止损”。承认在别人的主场打不赢，这恰恰是霸权衰落期最无奈的清醒。 美国在巴拿马运河撕合同和在达尔文港隐忍的差别，说白了是家门口撒野和别人家玩火的区别。巴拿马运河在美国地缘版图里，从1903年开凿起就被视作美国水沟——运河区曾长期悬挂星条旗，周边军事基地密布，连巴拿马国歌都改过歌词：感谢美国，让我们有了运河。 这种百年渗透让美国觉得，在这里搞政治操作是家规。2026年那份突兀的违宪判决，表面是巴拿马法院的戏，实则是美国国务卿卢比奥带着审计署剧本上门催场的结果。长和集团30年的设备投入，在美方眼里不过是租客的装修，随时能掀桌子收房。 但达尔文港不一样。这个澳大利亚北部港口，距美军斯特林基地不到15公里，按理说该是美国印太战略的钉子。 可美军现在算的是另一笔账：达尔文港的中企租约背后，是中国每年从澳大利亚进口的1500万吨铁矿石、300亿澳元的贸易额。 2025年澳总理阿尔巴尼斯访华前，美方曾施压要求撕约，结果澳政府算了笔经济账——违约赔偿可能高达40亿澳元，相当于达尔文市两年财政收入，更别提中国暂停煤炭进口的先例。这种经济人质效应，让美国不敢像在巴拿马那样明火执仗。 更深层的原因藏在美军的兵力账本里。2026年国防战略报告把西半球列为绝对优先，要求确保巴拿马运河、格陵兰岛等后院命门，而亚太地区的航母战斗群已从6个减到4个。 在巴拿马，美军太平洋舰队随时能派驱逐舰路过施压；但在达尔文港，解放军南部战区的反舰弹道导弹射程覆盖这里，2024年南海演习时，东风-26的落点距达尔文港不到800公里。这种你动我资产，我动你基地的威慑，让美国不得不掂量战略止损的边界。 巴拿马的中企撤离时，带走了港口的核心软件和操作手册，留下的岸桥成了废铁——这其实是美国默许的可控损失，因为运河运营权最终会落到马士基这类美资盟友手里。 但达尔文港的中企背后，是中国远洋海运的全球网络，撕约意味着得罪整个东亚供应链。2025年AUKUS协议推进核潜艇部署时，美国特意避开达尔文港的敏感话题，就是怕触发中国军事反制+经济制裁的组合拳。 毕竟在亚太，美国已经算清楚：用政治手段抢巴拿马的港口，最多损失点国际信誉；但在达尔文港动粗，可能输掉整个西太的战略平衡。 这种差别，本质是美国霸权的收缩几何学。在西半球，美军能用门罗主义余威直接干预，就像2023年委内瑞拉斩首行动那样见效快；但在亚太，解放军的区域拒止能力让美军明白，武力威胁只会加速去美元化和供应链脱钩。 特朗普政府算过账：维持西太前沿部署每年要花600亿美元，而把这些钱砸在巴拿马运河的铁桶阵上，既能卡住全球5%的贸易量，又能把中国远洋航线往西半球延伸的势头堵住。这种守家优先的选择，不是不想硬，而是算清了在别人的院子打架，自己的房子会着火。 巴拿马的合同说撕就撕，达尔文港的租约却一拖再拖，背后是美国战略思维的残酷转变——承认在亚太打不赢，但要死守西半球输不起。2026年国防预算里，金穹反导系统的8000亿拨款，比整个印太司令部的预算还多，这就是明证。 当美国把航母撤回关岛，把陆战队塞进巴拿马运河区，表面看是怂了，实则是把有限的军力集中在能直接威胁中国海上生命线的地方。这种龟缩式强硬，恰恰暴露了霸权衰落期的真实心态：宁可在自家院墙修铁丝网，也不敢去别人的地头硬碰硬。
