“这保安必须开除！”上海，一名105岁阿婆起夜时摔倒昏迷，家里立刻叫来救护车，可车子准备出小区时却被保安拦住，告知“这个门只进不出”，必须换门走，这一折腾就是五分钟时间，虽然老人最后没有出事，但家属却需要物业给出一个说法 事发当天，阿婆起夜摔倒时，头撞在桌角上，流了不少血，人也昏迷了，救护车闪着灯冲进小区，医护人员跑上五楼，用担架把老人小心翼翼抬下楼，送进车里。每一秒都很珍贵 司机想抄近路，直奔小区东门，却被横在眼前的栏杆拦住了。保安从岗亭里走出来，摆摆手说，这个门只进不出，你们得掉头，从北门走 家属在车里急得发颤，老人昏迷不醒，血还没完全止住，多绕一段路就多一分危险。他们摇下车窗解释，这是救护车，救人要紧。保安还是摇头，只说规定如此，他做不了主 双方僵持不下，最后救护车只能调转方向，往北门开去。这一绕，多了将近五分钟 事后老人虽无大碍，但一家子心里堵得难受。家属孟先生想不通：制度是死的，人是活的，更何况那是救命的救护车 事情传开之后，不少人情绪激动，说这样的保安就该开除，连特种车辆都不放行，太不近人情 小区物业后来出面解释，说按规定，特种车辆在执行任务时，确实不受“只进不出”的限制。可那天晚上，保安说开门系统出了故障，电脑操作不了，遥控钥匙也没反应，不是他故意拦着 这理由听起来有点巧，但也没法证实或证伪。只剩下一些冷冰冰的细节：门禁有两种打开方式，一种靠车牌识别和电脑控制，一种靠手动钥匙。那晚，据说两种都失灵 有网友说：保安也是打工的，万一放了行，后面被追究、扣工资，他承担不起 可反过来想，如果因为这几分钟的延误，老人真出了不可挽回的事，这份责任又该谁来背？ 生活中类似的场景并不少见，送外卖的骑车进小区被拦，急着上楼的顾客只能干等；搬家的车因为不是业主车辆，被卡在门口半天。有些规定确实是为了管理效率，但执行时是否考虑过实际情况？ 物业说特种车可以通行，但保安不知道，或者不敢做主，这说明内部的沟通和培训可能并不到位。真遇到紧急情况，是该先请示领导，还是先抬杆放行？恐怕很多一线员工自己都没底 我们生活中需要秩序，也需要温度。规矩不该是铁板一块，在特殊时刻，人的判断和担当，往往比僵化的条文更重要
