一旦中美开战，美军将全面轰炸中国？100岁的基辛格早就发出过警告：“美国盟友再多也没有用，一旦中美两国开战，最后参战并站队美国的国家只有三个！" 基辛格这个人，可能有些朋友对他不太了解，但在国际外交圈，他绝对是重量级人物。从1972年推动中美关系正常化开始，他见证了中美关系几十年的起起落落，活了100岁的他，见多了战争的残酷和大国博弈的底层逻辑，所以他的警告，从来都不是空穴来风，更不是危言耸听，而是基于现实的理性判断。 首先咱们先回答最核心的一个问题：一旦中美开战，美军真的会全面轰炸中国吗？答案其实很明确——不可能，至少全面轰炸是绝对不现实的。 大家千万别被网上的极端言论带偏，中美两国都是核大国，这是最基本的前提。不管是中国还是美国，都清楚地知道，核大国之间的全面战争，从来都没有赢家，只会是两败俱伤，甚至影响整个世界的安危。 中国一直坚持自卫防御的国防政策，这些年国防实力不断提升，已经拥有了强大的反介入和区域拒止能力，简单来说，就是美军的战机、军舰，想要轻易靠近中国本土，难度极大，更别说全面轰炸了。 再者，现代战争早就不是单纯的军事对抗了，还牵扯到金融、贸易、供应链等方方面面。中国是全球第二大经济体，是很多国家的最大贸易伙伴，包括美国自己，和中国的经济绑定也非常深。 如果美军真的全面轰炸中国，必然会引发全球经济崩盘，美国自己的民众也会承受巨大的代价，比如物价飞涨、就业困难，这是美国政府根本承受不起的。所以，所谓的“全面轰炸”，更多是一些人的臆想，不符合任何一方的利益。 接下来咱们再看基辛格的警告：“美国盟友再多也没有用，一旦中美两国开战，最后参战并站队美国的国家只有三个！”这句话，看似惊人，实则戳破了美国盟友体系的真相——所谓的盟友，本质上都是利益捆绑，没有永远的盟友，只有永远的利益。 大家都知道，美国号称有75个左右的盟友和伙伴，遍布欧洲、亚太、中东等地区，但这些盟友，真到了生死关头，大多都会选择明哲保身，不会真的跟着美国一起冲锋陷阵。基辛格之所以这么说，也是基于他对美国盟友体系几十年的观察，以及各种权威智库的研究结论。 根据美国兰德公司2024年发布的报告，一旦中美在亚太地区发生冲突，那些所谓的美国中等强国盟友，顶多只会给出外交和经济上的支持，比如口头谴责、参与经济制裁，军事上基本不会大规模介入，更不会派兵参战。原因很简单，这些国家都有自己的小算盘，经济上大多依赖中国，军力也有限，根本不敢轻易得罪中国，更不敢拿自己的国家命运去赌。 那基辛格说的，愿意参战并站队美国的三个国家，到底是谁呢？结合基辛格的爆料和兰德公司的报告，这三个国家大概率是日本、韩国和澳大利亚。这三个国家之所以可能参战，核心原因就是他们和美国的利益绑定最深，而且地理位置特殊。 日本有大量的美军基地，冲绳、横须贺都是美军在亚太的重要据点，日本的安全高度依赖美日同盟，而且地理位置靠近中国，一旦中美发生冲突，日本的航路安全会受到影响，所以它大概率会选择站队美国。 韩国则和日本类似，境内有美军亚太最大的基地，驻扎着两万多美军，半岛安全和美国深度绑定，尹锡悦政府也多次重申和美韩同盟的重要性。 澳大利亚则是因为2021年加入了AUKUS联盟，和美国、英国在核潜艇技术上深度合作，而且地理位置靠近南海，和美国的印太战略高度契合。 就算是这三个国家，也只是“可能”参战，并不是绝对的。基辛格也强调，就算这三个国家愿意站队美国，也需要经过本国国会和民众的同意，而且他们的参战规模也会受到严格限制，根本改变不了中美冲突的整体格局。毕竟，中美两国的实力摆在那里，任何外部势力的介入，都只能是杯水车薪。 说到底，大国博弈的核心，从来都不是谁能打败谁，而是如何实现共赢。中美两国作为全球最具影响力的两个大国，肩负着维护世界和平与发展的责任。所谓的“中美开战”“美军全面轰炸中国”，大多是一些人的极端猜测，不符合两国的核心利益，也不符合整个世界的发展趋势。 基辛格的警告，更像是一面镜子，照出了美国盟友体系的脆弱，也照出了大国博弈的底层逻辑——利益至上，和平为本。希望无论是美国政府，还是它的盟友们，都能看清现实，放弃对抗思维，和中国一起，通过对话协商解决分歧，共同维护全球的和平与稳定。毕竟，和平发展，才是所有人的共同愿望。
