中美两国都不参与！这一次中美倒是难得的有默契！2月6日，根据新加坡联合早报报道，85个国家参加了在西班牙拉科鲁尼亚举行的“军事领域负责任使用AI”峰会，结果仅有35与会国家签署一项关于AI的20项原则承诺。外媒称，两大军事强国，美国和中国都未在联合宣言上签字。 很显然，作为全球在AI产业上发展最快的两个国家，中美都不签字，这让这一峰会的实际意义大打折扣。当然，中美两国为什么不签字呢？这是因为中美两国都有各自的考量。说的更加直白一点，只要中美两国没有就AI发展的大方向达成全面的共识，这样的峰会很难取得实质性的进展。 最近这段时间，人工智能技术正呈现爆发式增长，而军事领域的AI应用，更是牵扯到全球的安全局势，所以这次85个国家凑在一起开峰会，本意是想定些规矩，规范一下AI在军事上的使用，避免大家乱搞引发更大的风险。 可偏偏最有话语权的中美两国都没动笔，剩下那35个国家签了字，说白了也很难起到真正的约束作用，毕竟论军事AI的研发实力、应用规模，中美俩说第二，全世界没人敢说第一，没有这俩核心玩家撑场，再多国家签字也像是凑数，根本形不成真正有影响力的规则。 先说说美国，说白了就是不想被任何国际规则捆住手脚，耽误自己搞军事AI的进度。现在美国一门心思要保住自己在军事AI领域的霸权地位，一边拉着OpenAI这样的科技公司搞军民融合，一边还借鉴SpaceX的“快速失败迭代”模式，拼命加快军事AI的研发速度，就是想比中国快一步，牢牢攥住技术上的优势。 一旦签了这份宣言，里面的条款肯定会限制它的研发节奏，甚至可能要求公开部分研发情况、接受国际监督，这对向来想“我说了算”的美国来说，简直就是亏本买卖，它才不会给自己找不痛快。 更关键的是美国打心底里不愿意和中国这样的国家一起，在联合国这样的多边框架下平等制定规则。它更想拉着自己的盟友，搞一个符合自身价值观的小圈子，把中国排除在外，这样才能牢牢掌控规则的话语权，不让自己的优势被稀释，也能变相遏制中国军事AI的发展。 除此之外，美国国内也没达成统一意见，军工复合体、科技巨头和政府在AI监管上各有各的小算盘，大家都怕国际规则出台后，会损害自己的商业利益和技术垄断地位，没人愿意让步，美国自然没法痛痛快快地签字。 说完美国，再看中国，咱们不签字可不是跟美国学的，更不是故意唱反调，而是有自己实实在在的考量，和美国的霸权心思完全不是一回事。 中国一直以来都主张多边主义，觉得军事AI的规则制定，应该让所有国家都平等参与、共商共建共享，而不是由欧美国家说了算、搞一言堂。可这次西班牙峰会上的那份联合宣言，从起草到定稿，基本都是欧美专家主导的，中国虽然也派了代表参加，也发表了自己的意见，但并没有真正的实质性话语权，说白了就是别人定好规矩，让咱们来签字认可，这种不公平的情况，咱们自然不能随便妥协。 可能还有人会误会，觉得中美不签字，就是不重视军事AI的规范使用，这可就大错特错了。中国虽然没签这份宣言，但一直都在积极推动AI的负责任使用，不仅向联合国提交了《中国关于规范人工智能军事应用的立场文件》，还发布了多项国内的治理原则和伦理规范，始终坚持“以人为本、智能向善”，反对把AI武器化，也反对用AI技术危害他国的主权和安全。 美国其实也有自己的国内法规，来规范军事AI的研发和应用，只不过它不想被国际规则绑架，不想失去自己的主导权而已，说到底，这不是重视不重视的问题，而是怎么规范、谁来主导规范的问题。 其实仔细想想，中美这次之所以能有这种“罕见的默契”，除了各自的利益考量，还有两个共同的难题摆在面前。一方面，军事AI这东西太过敏感，牵扯到各国的国防机密和核心作战能力，任何国际规则都很难做到真正的核查和执行，各国都怕自己严格守规则，别人却偷偷违规发展，最后自己吃亏，形成一种两难的局面。另一方面，人工智能技术的更新速度太快了，今天定好的规则，可能过不了半年就跟不上技术发展的节奏了，这次峰会定下的20项原则，大多都是比较笼统的原则性条款，根本覆盖不了自主武器、算法偏见、战场误判这些具体的风险点，中美都觉得这份宣言不够完善，缺乏实际约束力，就算签了字，也起不到什么真正的作用，反而可能给自己添麻烦。 说到底，这次西班牙的AI军事峰会，终究还是没能打破中美在军事AI领域的分歧。中美这份难得的“默契”，从来都不是因为双方达成了什么共识，而是因为两者都清楚，签字容易，兑现承诺难，更不能为了签字而损害自己的核心利益。
