“无耻不需要代价？”重庆，女子曾被称为：重庆横渡琼州海峡的第一人！在长江和嘉陵江水流大涨后，她与同伴仍相约去漂流。漂流途中，因水流太急，两人分散，同伴上岸后给她发信息不回，打电话不接，同伴赶紧报警。然而，一个多月后，女子尸体被发现。女子家属无法接受，认为同伴提议、邀约、组织了这次漂流，在漂流线路上存在重大过失，向她索赔近百万元。法院判决亮了！ 刘某在重庆的户外圈里，远近闻名！这位常年与长江为伴的女子，早在2005年就凭着一股韧劲成功横渡琼州海峡，成了媒体口中“重庆横渡琼州海峡第一人”。 这份荣耀像一枚勋章，让她对自己的水性和户外经验深信不疑，也让她更痴迷于在江水中追逐风浪的感觉。 后来，刘某建了个叫“追波逐流漂流”的微信群，自己当群主，拉了一群志同道合的朋友。 她常在群里发公告，特意写明：约伴漂流发生意外，同游者只负责组织救援，不承担法律和经济责任！ 在她看来，户外探险本就该自己对自己负责，这份免责声明既是提醒大家，也是她多年来的行事准则。 群里的人都知道她经验足、胆子大，不少人跟着她一起在长江里漂流，每次都能平安归来，这更让刘某觉得，只要自己小心，长江再险也能驾驭。 2024年7月，重庆连日降雨，长江和嘉陵江的水位一个劲地涨，江面变得宽阔又汹涌。 长航公安早就发了警示，说汛期江水流速快、暗礁多，十分危险，但刘某却没放在心上。 有群友在群里发了涨水的新闻链接，提醒大家别轻易下水，她却轻描淡写地回复：只要不被拉起来都是直接无视。 在她眼里，这样的水流正是挑战自我的好机会，多年的漂流经验让她对风险的感知渐渐麻木了。 7月11日，群里的华某发来微信，问刘某第二天要不要一起漂流。 华某也是漂流爱好者，常跟着刘某一起活动。 刘某第二天主动联系华某，两人通了个电话，很快敲定了漂流的事。 刘某提议走熟悉的路线，华某跟着附和，两人都没多想，只觉得这不过是一次寻常的结伴出游。 7月12日，两人换好衣服下水，一开始还能并肩前行，可没过多久，湍急的江流就像一只无形的大手，将两人拉开距离。 华某奋力划水，加快速度往岸边游，上岸后，她掏出手机给刘某发消息：起水后尽快回复个信息。 消息石沉大海，华某又拨通了刘某的电话，听筒里却传来“您所拨打的电话已关机”的提示音。 太阳西斜，江面只剩下翻滚的浪涛，华某越想越慌，他不敢耽搁，立刻拨通了报警电话。 接下来的日子，警方和刘某的家属沿着长江两岸反复搜寻，始终没有刘某的消息。 直到一个多月后，刘某的尸体才被发现。次日刘某被火化，一场原本欢乐的漂流，最终以悲剧收场。 悲痛之下，刘某的家属将华某告上了法庭，索赔近百万元。 他们认为，华某是这次漂流的邀约者和组织者，在确定路线时存在重大过失，而且没有尽到救助义务，才导致刘某溺亡。 法庭上，刘某的免责公告、群里的聊天记录、警方的出警记录都被作为证据呈上。 《民法典》第1167条第1款规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。 但其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。 法院审理认为，长江漂流本就是高危活动，刘某作为资深爱好者和群主，明知风险还主动参与，事发前还无视涨水警示，明显属于“自甘风险”。 而华某不是组织者，只是共同参与者，分开后也及时报警、联系刘某，已尽到了合理的注意义务。 一审法院判决：刘某自行承担全部责任，驳回其家属的诉讼请求。 刘某的家属不服，提起了上诉。 二审法官同样仔细审查了证据，认为从邀约过程来看，刘某和华某是相互邀约，并非华某单方面组织；而且没证据证明刘某的溺亡是华某造成的，更多是因汛期长江的固有风险。 二审法院最终驳回了上诉，维持原判。 有人说，都是成年人都要为自己的行为负责！就是不是互相邀约也不应该索赔，不能判赔偿。不能助长这样的不良之风，不然社会一点人情味儿都没了！ 有人说，有枣没枣打一竿子！你怎么不向长江索赔？怎么可以无耻到如此地步！ 还有人说，现在的某些人，遇事沾边就讹上，不是法律意识增强了，德行低到尘埃里了！ 死者家属悲痛欲绝可以理解，但不能把这种悲伤当成讹人的工具、伤害旁人的资本！ 对此您怎么看？
