2月初，美国媒体又一次抛出了关于中国轰-20战略轰炸机的质疑。这次一位军事评论员直接开门见山，说轰-20项目进展缓慢，甚至拿出一个“新建议”：中俄联合研发，互补资源，共同应对困难。显然，这是美媒又一次唱衰中国。 首先要把话说清楚——中俄联合搞战略轰炸机，这个想法根本走不通。原因很简单，这不是有没有资源的问题，而是到了国家核心安全领域，谁也不会把这种顶级军工系统的秘密拉出来共享。战略轰炸机不只是一个平台，它背后牵动的是一整套核打击和远程作战的指挥、通信、防护体系。不谈这玩意儿怎么设计，就几个连接卫星和指挥链的接口，都不可能给别人看一眼。喊联合研发，完全就是外行。 那美国媒体为什么要开始往这方面引导？原本他们对轰-20的猜测就从没停过。从2016年开始，中国空军公开承认新一代远程轰炸机项目，2018年给出“轰-20”的称呼，之后几年，外界就没见到更多进展。很多人按照美国的研发节奏来推算，等了几年没动静，就自然而然猜测是不是“卡壳了”。 到现在，美媒开始主动给“解释”，一边说中国项目进度慢，一边抛出“要不你跟俄罗斯一起搞”。这种说法听起来有逻辑，其实完全是给自己奉上台阶——既然你没公布，那我就假设你进展不顺，这样我就不用改我当初的判断。 问题是，轰-20到底是“慢”了，还是在变？这就牵扯到一个更现实的问题：中国到底需不需要一架一飞上万公里、靠亚音速飞到对手家门口轰炸的战略飞机？地图摊开一看，从中国本土飞到美国，不论怎么飞，都要穿过厚厚的防空网。就算技术能做到真隐身，也不一定能保证回来。而且这种体型的飞机成本极高，机场、机库、防护都要为它重新配套。真造那种“航空航母”式的隐轰，不仅代价巨大，用处也很有限。 再看战场环境。现代战争跑得快、反应快，战争节奏早就不是冷战时那一套“大航程大投弹”的打法。如果飞翼布局始终限制在亚音速，那可能刚接近目标区域，敌方就已经准备好了拦截力量。 这些年中国在飞行器控制、飞翼布局、复合材料应用等领域，成果不算少，甚至部分技术已经能够挑战过去“飞翼只能慢飞”的共识。这些技术的突破，反而可能改变轰-20最初的设计方向。长期来看，中国完全有能力跳出传统B-2那种设计，把新一代轰炸机做成“飞得远，也飞得快”的第二种路线。也只有这么做，才能真正适应中国周边的复杂地缘态势，不靠搞极端投射，而是依靠高穿透力、高打击效率，在第一岛链、第二岛链甚至更远，对上关键节点形成快速压制。 所以，说轰-20项目“停滞”，其实是不愿意接受中国在重新定义它的角色和使用方式。从2018年至今，官方虽然低调，但多个技术节点在持续推进。包括发动机的性能要求在变，隐身材料的适配能力在增强，还有航电系统“轻量智能化”的测试逐步深入。如果说五六年前还可能是“追赶美军B-2”的心态，现在更像是要自己走出一条全新路线——飞得快、打得狠，还能隐身。 关键区别在于，美国的战略轰炸机是为了全球飞，保全球霸权；中国的，得看能不能高效解决区域对抗。用不同思路造东西，思考方式也完全不同。换句话说，中国如果还在做“复制版的B-2”，那才是真的浪费时间。项目“沉寂”的几年正好是技术选型、战略定位最关键的调整期。等真正亮相的时候，它不一定是最像B-2的那一架，但很有可能是最适配未来战场节奏的那个新物种。 再把话转回到那个“联合研发”的说法上。在很多年来西方的“大国技术对比”里，常常出现一种误解：俄罗斯难做的事，中国也难做，而两个国家加在一起，就能解决问题。这种功能拼图式的幻想，在实际军工项目里根本站不住脚。连发动机标准都难以统一，还谈什么隐身投射系统的协同开发？再看看俄罗斯自己那套PAK-DA项目，十几年过去连模型都没完整公开，还要靠图-160老平台撑门面。这是合作基础，还是技术拖累，一目了然。 总的看，美国媒体的这波评论，真正暴露的不是中国走得慢，而是他们根本没搞清楚中国要去哪。轰-20不亮相，是在做新判断；不是做不出来，而是不愿意做成旧范式。如果真像他们说的那样凑个“中俄轰炸机联合研发联盟”，那才是真停滞了。可中国要做的，是自己写一套全新的打法，就像从直升机跳到无人机一样，战术不是一步一步提升，而是直接跳级。 总之，不要被“看不懂”等于“你没动”的认知带偏，中国的轰-20之所以“看不见”，不是因为它掉链子了，而有可能是它一开始压根没想照着别人那标准去做。等它出来的时候，恐怕美媒又该酸了，为何又一次领先美国了。
