云南火中救人事件始末：肇事救人难评见义勇为，法理与情理该如何平衡 2026年2月4日，一段云南男子从起火车辆中救出3人的视频在网络刷屏，短短几十秒的画面里，白衣男子不顾烈焰与浓烟，搬石砸窗、徒手拖拽，将被困乘客从死神手里抢回，自己却被严重烧伤，至今手指仍缠着绷带。视频一出，全网为之动容，网友纷纷称赞他是平民英雄，强烈呼吁当地为他申报见义勇为、给予嘉奖。可就在舆论一片叫好时，官方的通报却泼了一盆冷水：这位救人的白衣男子，其实是这起事故的主要责任人，他违章倒车导致网约车失控起火，按照规定，不符合见义勇为的认定标准。 事情要回到2025年3月的云南文山，当时这位货车司机王某违规倒车，致使一辆白色网约车避让不及，冲出路基坠入沟中并迅速起火。车上五人被困，司机砸窗无果，危急时刻，王某飞奔而来，和众人一起砸开车窗，在火势失控前救出三名后排乘客，遗憾的是副驾驶乘客未能幸免于难。事后交警出具的事故认定书明确，王某负事故主要责任，网约车司机负次要责任。而王某救人后，因双手烧伤至今未愈，生活和工作都受影响，他发布视频本是想记录这段经历，却没想到引发了如此大的舆论争议。 网友的愤怒不难理解，在大众眼里，王某不顾个人安危冲进火海救人，哪怕他是事故肇事者，这份勇敢也值得肯定，见义勇为的荣誉不该被剥夺。可从法律和规定来看，见义勇为的核心是“无义务前提下的挺身而出”，而王某作为事故主责方，对伤者本就负有法定的救助义务，他的救人行为，是履行责任而非额外的见义勇为。当地部门的判定，是严格遵循规则，是法理层面的公正，可这份公正，却偏偏戳中了大众心中情理的软肋——我们敬佩勇敢，也渴望善良被看见，哪怕这份勇敢的起点，是一场本不该发生的过错。 这件事最值得深思的，从来不是王某该不该拿荣誉，而是法理与情理之间的平衡该如何把握。规则是底线，它规范着行为、明确着责任，不能因为一时的感动就突破底线；可情理是温度，它守护着人性的光辉，不能因为冰冷的条文就寒了好人的心。王某的过错该罚，他的违章倒车造成了一死三伤的悲剧，必须承担相应的法律责任；可他的勇敢也该被看见，他在生死关头没有逃避，用受伤的双手换回三条生命，这份担当值得被尊重、被嘉奖。 我们既需要规则的约束，也需要温度的包容，不能非黑即白地评判一个人，更不能让勇敢者流血又流泪。 你觉得，肇事救人的王某，该不该被认定为见义勇为？
