“这种人应该上征信！”重庆，一女子喜欢漂流，曾横渡琼州海峡，她去长江漂流溺亡，1个月后尸体才被发现，家人愤怒的把女子同伴告了，索赔近100万，认为同伴是漂流的提议人，邀约者，组织者，应该为女子的死亡负责。同伴大呼冤枉，案子经过2审，最后的判决出乎意料。网友：为什么不向长江索赔？为什么不起诉海豚见死不救？ 刘女士的业余爱好只有一个，而且很酷，很资深，一般人对她的爱好望而生畏，对她也佩服的五体投地。 刘女士喜欢漂流，之所以说她资深，是因为人家名声在外，曾经横渡琼州海峡，是重庆第一个漂流成功的，在漂流圈里如雷贯耳。 刘女士平时一有时间，就去长江游泳训练，漂流长江是她的梦寐以求。 2024年7月，重庆主城长江和嘉陵江水流涨的很厉害，按理说这个情况不适合漂流，太过危险，毕竟生命高于一切。 可刘女士是个勇士呀，她知难而上，无所畏惧，竟然在这么恶劣的情况下，还是约跟自己志同道合的漂流爱好者华女士，去征服长江。 可刘女士无论如何都没想到，人是不能跟大自然抗衡的，她这次不但失败了，还给生命画上了句号。 因为，漂流途中，风急浪高，水流太大，刘女士和华女士被分散了，等华女士精疲力竭游上岸，却不见刘女士的影子，她预感不妙，赶紧报了警。 结果，刘女士失踪了，生不见人死不见尸，最终，一个月后，她的尸体才被找到。 刘女士的家人虽然有心理准备，但还是悲痛欲绝，但很快，他们把矛头指向华女士，一纸诉状把她告上法庭，索赔将近100万。 刘家起诉的理由是，他们认为是华女士提议去长江漂流的，她是邀约者，组织者，她必须对刘女士的死负责。 华女士感觉很委屈，刘女士遇难，她也很难过，但不能谁死谁有理，并不是她邀约刘女士的，而是刘女士提议并邀约她的。 有人说，本来就存在危险，你自己愿意去，还叫别人赔钱？为什不起诉江豚见死不救？应该起诉水利，没有随时看到警示牌。成年人都要为自己的行为负责，严责讹诈行为。讹人者必须罚没同等索要钱财，一半入国库，一半给被讹者。 不管怎么样用绳子拖个救生圈在身边，吃不消的时候休息一下。对自己太自信了。 江水大涨，一般伴随着水流加快，漩涡暗流，大量漂浮物，此时漂流风险太大，游泳高手漂流溺亡都是多种因素综合发生的后果，如遭遇暗流的同时被漂浮物缠缚手脚，无法及时摆脱，力歇溺毙… 有人调侃，长江因为没上盖，完全可以起诉长江嘛索赔几十个亿是可以的。 这案子闹得沸沸扬扬，归根到底还是得说，成年人得为自己的选择负责。 刘女士作为资深漂流爱好者，明明知道涨水期的长江有多危险，还执意下水，出了事让同伴买单，属实说不过去。 再说那索赔的家属，痛失亲人固然值得同情，但不能把这份悲痛变成道德绑架。 人家华女士也是漂流爱好者，一起下水只是共同爱好，又不是签了“生死状”要互相担保。就像网友调侃的，总不能因为走路上摔了，就去起诉修路的吧？ 这事也给所有人提了个醒，参加高危活动的时候，得先掂量掂量自己能不能扛住风险，别等出事了才想着拉别人垫背。 而且法律讲的是证据和道理，不是“谁弱谁有理”，想靠哭惨就能拿到赔偿，根本不可能。 《民法典》第1176条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。 本案中，刘女士作为资深漂流者，明知涨水期长江危险仍坚持漂流，属于自甘风险，华女士无故意或重大过失，无需担责。 一审判决刘先生承担全部责任，家属不服，提起上诉，二审维持原判。 对此，你怎么看？
