太揪心! 好心老板带72岁门卫大爷打零工，老人工作中却突然倒地离世，家属竟张口索赔80万!老板委屈：我只是带他做轻活，还全力施救了，却要背锅买单？ 浙江杭州，2月4日，一场本是好心帮衬的“打零工”，最终却酿成了阴阳两隔的悲剧，还牵扯出80万到27万的索赔拉锯，让人心酸又无奈。 72岁的门卫大爷，是公司楼下的老熟人，平时和带工老板韩先生关系不错。大爷年纪大了，想多挣点零花钱补贴家用，韩先生看着老人身体硬朗，又实在，便时常带他出去做点轻活——大多是递递工具、打下手，比如安装窗帘这类没强度的杂活，从不是重体力劳动，算是一份轻松的“人情活”。 事发当天，韩先生像往常一样，带着大爷从湖州赶往杭州，做窗帘安装的零工。全程都是轻体力活，没让老人累着，可谁也没料到，工作刚结束，意外突然降临——大爷毫无征兆地一头栽倒在地，脸色瞬间惨白，呼吸也变得急促。 韩先生当场吓懵了，顾不上收拾东西，立刻冲上前，一边大声呼喊大爷，一边掐人中、做心肺复苏，拼尽全力施救，还第一时间拨打了120。可即便抢救及时，大爷还是没能挺过来，最终不幸离世，一条鲜活的生命就此定格。 本是好心帮老人增收，却落得这般结局，韩先生心里又愧疚又难受。可更让他措手不及的是，老人家属得知消息后，直接向他提出了80万元的索赔要求，一口咬定是韩先生带老人干活、劳累过度导致猝死，老板必须负全责。 面对80万的索赔，韩先生满肚子委屈，他坦言，自己和大爷是熟识后的帮衬，并非正式雇佣，干的都是轻活，从未让老人过度劳累；而且大爷从未跟他提过自己有心脏病、高血压等基础病史，他推测，大概率是当天往返湖州、杭州，工作时间稍长，诱发了老人的基础病复发。更重要的是，老人倒地后，他第一时间全力施救，该做的都做了，尽到了最大责任。 一边是家属痛失亲人，要求高额赔偿；一边是老板好心帮衬，却莫名背锅，委屈不已。双方各执一词，互不相让，经过多轮协商、调解，反复拉扯后，最终才达成一致：韩先生向老人家属赔偿27万元，此事才算暂时告一段落。 网友评论区瞬间吵翻了，观点两极分化，各有各的理： 有人心疼老板：“好心没好报！本来就是帮老人打轻零工，又不是重活，谁能想到有基础病？还全力施救了，赔27万已经够仁义了！” 有人理解家属：“毕竟人没了，72岁还出去打工，家属心里肯定痛，索赔也是情理之中，只是80万确实太高了。” 有人理性分析：“一个没说病史，一个没问清楚，双方都有疏忽。但老板带工，确实有一定责任，27万算是折中了。” 还有人感慨：“打零工的风险太大了，尤其是老人，没合同没保险，一出事全是扯皮，太难了！” 我见过太多类似的事情，最讽刺的是，很多悲剧的源头，往往是一句“都是熟人，不用那么麻烦”。 这件事里，没有绝对的对错，却藏着打零工群体最现实的心酸与风险。 韩先生的初衷是好的，帮老人找点轻活增收，事发后也全力施救，尽到了道义责任；但他忽略了最关键的一点——没有提前询问老人的健康状况，也没有签订任何用工协议，一旦出事，就只能被动承担责任。 而家属痛失亲人，提出索赔可以理解，但80万的高额要求，显然超出了合理范围，最终27万的调解结果，算是双方各退一步的折中方案。 这起事件也给所有打零工的老人、带工老板敲响了警钟： 无论是帮工还是雇佣，健康告知、责任约定、安全保障缺一不可。老人打工，务必如实告知基础病史；老板带工，也务必提前核实健康状况，避免因疏忽酿成悲剧，最后落得人财两空、满心委屈。 这个事情大家怎么看呢？ 杭州 门卫猝死 打零工索赔
