11名储户220万存款被银行员工转走，结果，员工离岗，被判刑，但是银行却不承担责任，一审被判原告败诉。 朱女士气得要命。她把自己的全部积蓄75万，存进内蒙古那家银行。她想着，钱放银行总该安全吧。谁知道，帮她办业务的员工孟某芝，偷偷把钱转走了。一查，受害的还有另外10个人，加起来220多万，都被孟某芝花光了。 孟某芝被抓了，判了12年。可钱早没了，她根本赔不起。朱女士去找银行。银行怎么说？他们说，孟某芝已经离岗了，这是她个人犯罪，跟银行没关系。法院一审也判朱女士输了，认为这不是银行的责任。 凭什么银行能甩锅？ 关键就在孟某芝定的什么罪。法院定的是“诈骗罪”。意思是，孟某芝是自己编瞎话骗了储户，这是她个人的事。但如果定的是“职务侵占罪”，那就不同了。那意味着她是利用自己在银行的职务方便，偷了银行的钱。要是那样，银行管理有问题，就得赔钱。 银行觉得委屈。它们说，自己也是受害者，员工个人犯罪，怎么能怪银行？ 可银行真的管好了吗？ 类似的事情出过不少。银行员工搞鬼，最后储户倒大霉。 看看这几个例子： · 工行2.5亿存款案：南宁分行员工用假存单调包，转走28人约2.53亿。银行一开始也说“个人犯罪”。 · 大连银行1.8亿理财案：客户经理用假对账单糊弄客户，把钱转走。银行说当事人都“精神失常”失踪了。 · 长春存款挂失案：客户为1009块钱打了十几年官司，就因为银行找不到原始凭证，态度敷衍。 这些事都指向同一个问题：银行的内控是不是有漏洞？为什么员工能那么容易拿到客户的身份证、密码，或者伪造单据这么久都没人发现？ “先刑后民”不是挡箭牌 银行经常用一个办法：把事情推给公安局。说这是刑事案件，先把罪犯判了，民事赔偿以后再说。这叫“先刑后民”。有些案子就这么被拖着了，甚至驳回起诉。 但最高法院在大连银行那个案子里说了，不行。刑事案件是追究那个人犯罪，民事案件是解决银行和储户的合同纠纷，这是两码事。银行不能拿“先刑后民”当借口，躲开自己该负的责任。 银行的门，到底该谁看？ 咱们普通人去银行存钱，图的就两个字：信任。我们相信那栋大楼，相信那身制服，相信那个系统。这种信任，是银行整个行业存在的基础。 如果一出事，银行就说“个人行为，已开除”，然后把门一关，让储户自己去找那个已经被判刑、身无分文的罪犯赔钱，这说得通吗？银行选的人，银行给的工位，银行内部的流程被钻了空子，最后却说一点责任没有？ 储户把钱递进柜台的那一刻，合同就成立了。银行就有责任管好这笔钱，管好经手这笔钱的人。管不好，就是失职。 现在朱女士他们已经上诉了。二审会怎么判，很多人都在看。大家关心的不只是那220万能不能赔回来，更关心以后我们去银行存钱，那扇门后面，到底安不安全。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
