二战结束苏联很聪明，占了日本四个岛，在日本头顶上监控着日本，中国那时候太傻了，竟然把占琉球的大好机会给浪费掉了，否则中国占有琉球就根本不可能有台湾这件事，也可以把日本捏的死死的，琉球问题没有深入介入。 二战收尾阶段，苏联抓住了机会，根据雅尔塔协议，直接出兵拿下了日本的北方四岛，就是择捉、国后、色丹和齿舞群岛。这些岛屿位置关键，扼守着鄂霍茨克海和太平洋的通道，苏联军队一驻扎，就等于在日本头顶安了个监视器。日本北部海域的动向，全在苏联眼皮底下。日本到现在还叫苦，这些岛叫北方领土，一直想讨回去，但苏联继承者俄罗斯牢牢把着，谈判几十年也没结果。苏联这步棋下得准，战后直接提升了自己在远东的战略影响力，日本在北部被卡得死死的，动弹不得。 对比起来，中国在战后处理上就显得被动多了。1943年的开罗会议，本来是个大好时机。罗斯福直接问蒋介石，琉球群岛要不要归中国管，毕竟这些岛离中国近，历史上联系也多。蒋介石没一口答应，而是提了个中美共管的方案。罗斯福问了两次，蒋介石都坚持这个立场，结果开罗宣言只写了日本得归还东北、台湾和澎湖，没提琉球一字。日本主权范围限于本州、北海道、九州和四国，其他岛屿听盟国决定，琉球就这样被晾在一边。中国当时内战还没结束，经济底子薄，海军力量弱，蒋介石可能觉得直接要琉球风险太大，怕刺激盟国或日本将来报复。但这步没走稳，就把机会白白溜走了。 要是中国当时明确要回琉球，东亚格局估计大不一样。琉球群岛处在第一岛链上，战略位置太要紧了。它控制东海的海上通道，对台湾地区来说就是天然屏障。要是中国手里有琉球，就能从东海形成深度防御，日本西南海域直接受限，美军想用琉球当跳板干预台湾地区事务，也没那么容易。台湾地区问题本来就复杂，要是琉球在中国控制下，台湾地区的安全系数会高很多，日本在东亚的扩张空间也被挤压得死死的。中国能通过琉球设立基地，切断美日在这一带的军事链条，台海局势也不会像现在这么剑拔弩张。日本现在靠着琉球的美军基地，比如嘉手纳和普天间，保持在东亚的前沿影响力。要是中国占了琉球，日本就得低头，哪还有底气在钓鱼岛上纠缠。 战后发展更让人扼腕。苏联靠北方四岛稳稳监控日本北部，美国则主导琉球，把它当托管地，实际控制权在美军手里。1951年的旧金山和约，把琉球正式交给美国托管，日本放弃了权利，但主权没明确。1972年，美国把施政权还给日本，琉球成了日本的冲绳县，美军基地还留着。日本政府就这样把琉球捏在手里，用来强化对东亚的军事存在。中国当时没深挖琉球问题，战略上吃亏大了。开罗宣言和波茨坦公告本来给中国留了法理空间，日本主权不包括琉球，但中国没及时介入，结果琉球问题就成了历史遗留。 现在回头看，琉球主权争议还没彻底了结。国际上有些声音说，琉球地位未定，因为旧金山和约只谈了施政权，没定主权。冲绳当地有独立运动，虽然不主流，但岛民对美军基地不满，抗议污染和犯罪事件时不时爆发。学术界也关注琉球的历史地位，琉球人自决权的话题偶尔冒头。中国近年来偶尔提提琉球与福建的渊源，提醒大家历史联系，但没正式争。俄罗斯继承苏联遗产，北方四岛问题跟日本纠缠不休，日本想签和平条约都卡在这儿。苏联当年聪明，就在于抓准时机占了战略要地，中国错失琉球，就让日本在东亚多了一张牌。 总的说，战后领土处理考验的就是战略眼光。苏联占北方四岛，等于给日本戴了个紧箍咒，中国没拿下琉球，台湾地区问题就多了一层变数，日本也能喘口气。要是中国当时果断点，东亚海域格局估计更稳，日本哪敢这么张扬。琉球问题没深入介入，成了中国战略布局的痛点，现在东亚博弈还得从这儿找补。历史机会没了就没了，但法理空间还在，中国未来可以通过外交和国际舆论，多施加点影响。
