1 月 29 日，大熊猫才离开两天，日本媒体就开始 “发牢骚” 了，读卖新闻甚至直接发文：“为什么台湾的 3 只大熊猫不用归还，而日本的 2 只大熊猫却必须得送走？” 言语中充满羡慕和不忿。 先来看日本两只大熊猫归国的背景，2026 年 1 月 27 日，在东京上野动物园出生的 “晓晓” 和 “蕾蕾” 按照约定返回中国，这也是日本境内最后两只大熊猫，它们的离开，意味着日本自 1972 年邦交正常化以来，首次进入没有大熊猫的阶段。 很多人不知道，如今中国对外的大熊猫合作，早已不是早期的赠送模式，而是标准化的科研租借合作，这一模式的核心原则，就是大熊猫的所有权始终属于中国，这是写入合作协议、被合作方认可的既定规则。 “晓晓” 和 “蕾蕾” 作为旅日大熊猫的后代，从出生起就明确了归国的时间节点，此次返程是正常的履约行为，并非临时调整或特殊处置。 日本相关机构此前也多次向民众说明这一安排，只是离别带来的情绪，让部分媒体和民众忽略了规则本身。 过去几十年，大熊猫在日本收获了超高人气，上野动物园的熊猫馆常年是热门打卡点，和歌山县的大熊猫更是带动当地文旅产业发展，创下超千亿日元的经济效益，成为地方经济的重要推手，这也是大熊猫离开后，日本社会普遍感到失落的重要原因。 而日媒提到的台湾 3 只大熊猫，情况则完全不同，这也是解开疑问的关键。 台湾是中国不可分割的一部分，大陆向台湾赠送大熊猫，属于国内地区间的友好交流与物种保育合作，和对外租借是两个完全不同的范畴，自然不适用国际租借的归还规则。 2008 年，大陆遴选 “团团”“圆圆” 赠予台湾，是两岸同胞亲情联结的象征，承载着推动两岸交流、增进民众情感的美好愿景，从属性上就区别于面向其他国家的国际合作。 这对大熊猫在台湾受到精心照料，先后繁育出 “圆仔”“圆宝”，原本的四口之家，在 “团团” 因病离世后，目前剩下 “圆圆”“圆仔”“圆宝” 三只，它们一直生活在台北市立动物园，是台湾民众心中的特殊伙伴。 日媒将国内地区间的赠与，与国际科研租借混为一谈，本身就存在事实偏差，既忽略了一个中国原则的基本事实，也没有理清两种合作模式的底层逻辑差异。 读卖新闻的发文，更多是贴合日本民众对大熊猫的喜爱情绪，借助对比制造话题热度，而非基于事实的理性探讨，这也是当下部分境外媒体报道的常见倾向，容易误导普通读者对事件的认知。 近年来，中国根据大熊猫种群保护需求、合作方履约情况、双边关系氛围等因素，动态调整合作布局，部分国家的合作到期后未启动续租，属于正常的合作调整，并非单一针对某一国家的举措。 对于日本而言，想要重新迎来大熊猫，核心路径是遵守既定合作规则，尊重一个中国原则，维系稳定良好的双边关系，同时持续提升自身的大熊猫保育能力，满足合作所需的各项硬指标。 这件事也让更多人看到，大熊猫早已超越了珍稀动物的范畴，成为连接不同地区、不同国家民众情感的纽带，同时也折射出国际合作与国内事务的清晰边界。 无论是海外租借的按期履约，还是两岸交流的长期安置，背后都是基于规则、事实与情感的合理安排，理性看待这些差异，才能真正理解大熊猫合作背后的深意。 随着 “晓晓”“蕾蕾” 顺利归国，日本的 “无熊猫时代” 已经开启，未来能否再次迎来大熊猫，取决于多方因素的综合作用。
