这是美国商界的态度 1月28日，华尔街日报中文版，发文：“数万辆中国产电动汽车今年将获准进入加拿大市场。’我无法解释加拿大为何做出这一决定’。通用汽车CEO博拉周二说：“这会演变成非常危险的局面”。 ” 表面看是一条关于加拿大市场准入的新闻，实际上折射出来的，是美国汽车工业、乃至更大范围内美国商界，对自身竞争力的深层焦虑。 加拿大允许中国产电动汽车进入本国市场，本身并不是什么突然的决定。 电动化浪潮走到今天，全球汽车产业链早就高度交织，谁的产品更有性价比、谁的技术更成熟、谁能稳定供货，市场自然会给出反馈。 但让人玩味的是，通用汽车CEO博拉的第一反应，并不是反思产品竞争力，也不是讨论产业升级路径，而是直接把这件事定性为一个危险局面。 危险在哪里，其实博拉并没有展开说明，但结合美国商界这几年的一贯做法，不难猜到他真正担心的是什么。 中国产电动车如果能在加拿大站稳脚跟，价格、技术和供应链优势一旦被验证，美国本土市场迟早会感受到压力。 对于长期习惯在北美市场占据主导地位的传统车企来说，这种压力不是来自一场价格战，而是来自结构性的挑战。 也正是在这个背景下，博拉的这番表态，被不少人解读为一次隔空喊话，不是对加拿大政府喊，而是对华盛顿喊，更准确地说，是向特朗普政府求助。 意思很直白，希望通过关税、行政限制、政策壁垒这些非市场化手段，把竞争挡在门外，替美国汽车工业争取缓冲时间。 这种心态，其实并不新鲜，过去几年，美国商界已经逐渐形成一种共识，那就是特朗普式的经济手段虽然粗糙，但见效快。 关税一加，行政令一出，市场立刻被人为切割，短期利润和市场份额确实能保住，对上市公司来说，季度财报比长期结构更重要，这种逻辑在华尔街并不难理解。 但问题也恰恰出在这里，美国汽车工业，曾经是美国制造业的象征，是实打实的拳头产业。 如今面对外部竞争，第一反应却是向政府求保护，这种姿态本身就值得反思。 说得再直白一点，当一家行业龙头开始频繁诉诸行政力量时，往往意味着它已经意识到，单靠自身竞争力，很难稳住局面。 更微妙的是，这种求助并不只是个别企业的选择，而是美国商界整体情绪的缩影。 很多企业私下里并不否认，中国产业在某些领域已经形成体系化优势，但在公开场合，依然选择支持特朗普的强硬路线。 原因并不复杂，因为这种霸权式的经济操作，在短期内确实能让部分美国企业受益。 只是，短期得失和长期代价之间，从来都不是一笔好算的账，关税和壁垒会推高成本，最终转嫁给消费者，也会削弱企业在全球市场的适应能力。 更重要的是，一旦习惯了靠政策护城河生存，企业自身的创新动力和效率提升就会被不断侵蚀。 回到这次加拿大市场的争议，其实更像是一面镜子。 它照见的不是中国产电动车能不能进入某一个国家，而是美国汽车工业是否已经走到一个需要重新选择方向的节点。 是继续押注行政保护，还是直面竞争，通过技术、成本和产品去赢回市场，这是摆在美国商界面前的现实问题。 从长远看，特朗普式的经济手段留下的后遗症，可能远比当下的收益更重。 产业链被人为割裂，盟友关系被反复消耗，企业在温室里待得越久，真正走向全球市场时，抗风险能力就越弱。 这些损失，不会立刻体现在一两份财报里，但时间一长，账总是要算清楚的。 所以，当博拉说出那句危险局面的时候，危险或许并不只来自外部竞争，而是来自一种逐渐固化的思维方式。 把问题简单归结为别人太强，而不是自己是否还能跑得更快，这本身，才是对一个老牌工业体系最真实的考验。
