内蒙古呼和浩特，朱女士去某银行存了750000元，本想着存起来以备不时之需，结果

内蒙古呼和浩特，朱女士去某银行存了750000元，本想着存起来以备不时之需，结果在不知情下，钱被柜台工作人员孟某芝转到了别人卡上。和她有同样遭遇的还有10人，总共220多万被转走。他们去讨说法，被告知孟某芝离岗，朱女士起诉后，竟出现意想不到的情况。 据凤凰网报道，朱女士靠做小生意攒下了这75万，她一直觉得银行是最安全的地方，那天她排了半小时队才轮到自己。 孟某芝是银行柜台的老员工，看上去和蔼可亲，她熟练地接过朱女士的存单和身份证，一边操作电脑一边和朱女士拉家常。 朱女士没多想，按孟某芝的指引输入密码、签字确认，整个过程不到十分钟，朱女士还夸孟某芝服务周到。 可一个月后，朱女士急需用钱去取款，却被告知账户余额为零，她当场就懵了，反复确认卡号和身份信息，银行工作人员却说系统显示钱已被转走。 银行调出交易记录，显示钱在存入当天就被转到了一个陌生账户，朱女士这才想起孟某芝当时让她签了好几份文件，她根本没看内容就签了字。 更可怕的是，和她有同样遭遇的还有10个人，金额从几万到几十万不等，总计220多万。 原来孟某芝利用职务之便，伪造客户签名，将钱转入自己控制的账户，她专门挑选像朱女士这样文化程度不高、不懂操作的老年人下手。 调查后发现，孟某芝沉迷网络赌博，欠下巨额高利贷，她把主意打到客户存款上，短短三个月就作案11起。 等银行发现异常时，钱已经被她挥霍得差不多了。 法院审理时，孟某芝承认犯罪事实，已经被判了有期徒刑12年。 但当审理时问她钱去向时，她只说大部分输在了赌桌上，剩下的用来还债，根本无力退赔。 朱女士和其他受害者觉得银行难辞其咎，他们认为，银行有义务保障客户资金安全，孟某芝能长期作案，说明银行监管存在重大漏洞，特别是大额转账居然不需要客户本人确认，这简直不可思议。 银行却辩称这是孟某芝的个人犯罪行为，与银行无关，他们拿出内部规定，说员工违规操作属于个人责任。 朱女士起诉了银行，她提供了存钱时的监控录像、交易记录等证据，证明银行存在重大过错。 一审法院却判决银行不承担责任，理由是孟某芝的行为构成表见代理，但银行已尽到审查义务。 这个结果让朱女士难以接受，她儿子要结婚买房的钱没了，她不明白，自己把钱存进银行，怎么就成了银行的免责理由？ 其他受害者也陷入困境，有人原本打算用这笔钱养老，现在只能靠子女接济，有人是借的钱做生意，现在负债累累；还有人因此家庭破裂，整天吵闹不休。 朱女士决定上诉。她四处奔走收集证据，联系媒体曝光了此事。 朱女士指出银行存在三大过错： 一是，未严格执行大额转账双录制度 二是，未及时发现异常交易 三是，员工管理存在严重漏洞 那么，银行真的不用承担责任吗？法律到底是怎么规定的呢？ 从法律角度看，银行不能完全免责。 根据商业银行法第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。银行作为金融机构，有义务保障客户资金安全。 孟某芝虽是个人犯罪，但银行存在监管漏洞。 银行未严格执行大额转账双录制度，根据相关规定，大额转账应进行录音录像，以保障客户权益。 银行没做到这一点，就存在过错。 银行未及时发现异常交易，根据银行业监督管理法第二十一条规定，银行业金融机构应当按照规定建立健全风险管理制度。 银行没及时发现孟某芝的异常转账行为，说明风险管理制度存在缺陷。 银行员工管理存在漏洞，根据劳动合同法规定，用人单位应当建立劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 银行对员工管理不善，导致孟某芝能长期作案，银行应承担相应责任。 银行称孟某芝行为构成表见代理，这是不合理的。 表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 但在此案中，孟某芝伪造客户签名，客户根本不知情，不存在相对人有理由相信她有代理权的情况。 银行已尽到形式审查义务的说法也不成立。形式审查只是表面审查，银行在监管过程中，不能仅进行形式审查，还应进行实质审查，及时发现异常情况。 现在部分银行员工为了个人利益，不惜违法犯罪，损害客户权益。而银行在监管方面存在漏洞，对员工管理不善，导致此类事件频发。 存款时要提高警惕，仔细阅读文件内容，不要轻易签字。 有人提出质疑，如果银行赔偿后，发现孟某芝还有财产，能否向她追偿？ 根据《民法典》第五百二十四条规定，债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行。 银行赔偿后，有权向孟某芝追偿，以挽回自己的损失。 如果银行过错较大，导致受害者损失严重，银行应承担相应比例的赔偿责任，但不一定是全部损失。 对此，大家都怎么看呢？银行监管漏洞该由谁来补？欢迎一起讨论！