美国如今极限施压中国，试图逼迫中国签下类似日本广场协议的屈服协议，以维护其霸主地位，我们将一直被榨取。当前正处于双方较量的关键时刻，国际局势紧张，国内经济难免遇到困难，但你真的以为投降就能换来稳定的生活吗？许多国家的教训早已摆在眼前。 最近一段时间，有人把中国电动汽车卖得好说成是“产得太多”，还把这种优势说成是政策方向出了问题，更离谱的是，明明企业靠技术和供应链拼出来的成果，却被一些舆论包装成“扰乱规则”，好像做得好反而成了错。 类似的还有粮食相关的传言，国际市场被资本炒得上下波动，转一圈就变成了国内政策要背锅，这些话题看着互不相干，但共同点很明显，就是把压力往同一个方向带。 而这种节奏之所以能带起来，是因为现实里确实有不少人正在感受到经济的紧绷，这两年很多企业利润变薄了，订单不稳定，成本也在抬升，工厂不敢扩产，岗位不敢多开，有的地方甚至只能通过减少人员来保住运转。 对普通人来说最直接的变化就是找工作更费劲了，特别是刚毕业的年轻人，投了很多简历也不一定有回应，就算入职了，工资待遇也常常不如前几年，房子不再像以前那样容易上涨，房贷成了长期压力。 在这种情况下，网上就冒出一种人，觉得问题的根源是对外太强硬，如果早点让步，按照美国的要求去改，生活就能回到以前，这种想法把事情看得太简单了。 因为很多国家的经历都说明，靠无底线退让换来的不是安稳，而是一步步失去主动权，关键行业被外资掌控，本土企业顶不住冲击，最后能做的只剩低端加工，经济命脉被别人握住以后社会问题往往更难解决。 理解这一点之后，就得再往上看一层，到底是谁在推着局势往前走，美国现在的做法本质上就是极限施压，目标不是谈出一个双赢方案，而是要把对手压到无法追赶。 历史上日本遇到过类似的局面，广场协议带来的结果并不是更安全，而是出口受挫和泡沫膨胀，最后长期低迷，今天围绕中国发生的贸易限制、科技封锁、舆论攻击，放在一起看就是一套配合动作，对方想要的不是中国参与竞争，而是中国在关键领域停下来，最好把规则和通道都交出去。 如果在这个时候选择妥协，表面上也许能换来一段时间的轻松，但代价会被很大，科技自主权一旦松动，产业升级就会被卡住，企业只能在低附加值环节里内耗，金融主权一旦失守，货币、资本流向、资产价格都可能被外部力量牵着走，它会落到每个人的工资、储蓄、就业机会和下一代的选择空间上。 因此很多政策看起来更强调底线和韧性，其实是在用短期压力去换取长期的安全感，同时也要看到，全球供应链调整和能源价格波动，本来就会给各国经济带来冲击，中国并不是唯一承压的一方。 舆论战之所以频繁出现，就是想在这种压力期放大焦虑，让更多人把矛头指向自己，普通人能做的就是少被情绪带着走，多核对信息来源，别把几条热搜当成全部事实。 日子难的时候更需要冷静，因为越是关键时刻，越有人希望大家先乱起来，关于这种局势下该怎么判断信息、怎么稳住预期，欢迎把看法写在评论区一起讨论。 本文首发于卖行家的小报纸。
