现在才明白了，为什么最近中国没有过多指责特朗普，原来是这个原因。 不指责特朗普可不是怕了，反倒是看透了其中的博弈门道，算得一笔精明账。比起拜登政府拉着盟友抱团围堵的套路，特朗普那套看似疯癫的单打独斗，对中国而言反而少了些致命威胁，自然没必要浪费精力在口头指责上。 毕竟外交场上讲究实效，骂得再凶不如找准对方软肋，特朗普的政策特点恰好给了这种周旋空间。 特朗普的对华策略虽强硬，却始终围着“经济利益”转，不像拜登那样搞全方位意识形态对抗。当年他掀起中美贸易战，把关税税率从10%一路抬到25%，覆盖2500亿美元中国商品，看着来势汹汹，实则底牌清晰，就是要争取更多贸易让步。 中国当时通过反制关税精准打击美国农业、制造业选区，很快就逼得他回到谈判桌，达成第一阶段贸易协议，这种有明确诉求的对抗，远比无差别封锁好应对。 反观拜登政府，上来就绕开贸易表层，直奔技术封锁和供应链脱钩，出台的芯片法案直接禁止接受补贴的企业十年内对华投资，联合荷兰、日本搞光刻机出口限制，把华为等企业列入实体清单，手段比关税狠得多。 数据能说明问题，拜登执政以来，累计出台对华制裁措施超1200项，涉及半导体、人工智能、生物医药等核心领域，而特朗普时期四年总和才800余项，且多集中在贸易领域。 特朗普对盟友的“拆台”，间接给中国减轻了外交压力，他当年为了所谓“美国优先”，硬给欧盟加征钢铝关税，把跨大西洋关系搅得一团糟，还直接退出奥巴马政府主导的TPP，让美国在亚太的盟友体系出现裂痕。 欧洲多国为了反制，不得不加强与中国的经贸合作，2019年中欧贸易额逆势增长3.4%，达到6059亿美元，这种西方内部的分裂，中国没必要去指责特朗普，反而乐见其成。 当前美国大选临近，特朗普作为热门候选人，态度反复无常的特性让中国选择观望。他一会儿放话要对中国加征60%关税，一会儿又说可以和中国达成“伟大协议”，这种不确定性下，过早指责只会把关系逼死。 毕竟2016年他当选后，就推翻了奥巴马时期的对华政策框架，如今若再次执政，政策大概率还会调整，保持低调才能留足后续谈判的余地。 特朗普政府时期，中美虽有摩擦却未完全切断沟通渠道，两国贸易团队保持高频磋商，甚至在朝鲜半岛问题、气候变化等议题上有过有限合作。 而拜登政府一边搞制裁，一边喊着“竞争共存”，沟通机制时断时续，连高层会晤都充满对抗性。中国清楚，特朗普虽爱极限施压，但只要有利益交换空间就愿意谈，这种可操作性比拜登的“虚伪制衡”更有价值。 国际局势的复杂性也让中国无暇在特朗普问题上过多纠缠，中东冲突持续升级，欧洲能源危机尚未缓解，全球经济复苏乏力，中国需要集中精力应对这些更紧迫的议题。 特朗普的言论再出格，也只是美国内部政治博弈的表象，不会立刻转化为实质性的致命威胁。与其浪费口舌指责，不如专注于巩固自身发展，完善供应链体系，这才是应对任何美国政府的根本。 说到底，不指责特朗普是基于现实利益的理性选择，而非态度软化，他的政策虽有冲击，但边界清晰、可操作性强，且能间接削弱美国盟友体系。 反观拜登政府的全方位围堵，才是真正的长期威胁。中国的沉默不是退让，是看透了美国政治的本质，知道该把精力放在哪里，这种精准的博弈分寸，远比口头指责更有力量。
