与欧洲完全相反？岳飞、戚继光都倾向短刀破骑兵，而非长枪方阵！ 提到步兵打骑兵，大家先想到的肯定是欧洲长枪方阵——密密麻麻的长矛竖起来，像堵墙似的挡骑兵，影视和游戏里都这么演。 但中国古代完全不一样，岳飞、戚继光这些名将，偏偏不用纯长枪阵，反而喜欢用短刀、刀盾或者藤牌兵对付骑兵，这到底是为啥？ 最有名的就是岳飞郾城之战破金军拐子马。史书记载宋军拿麻扎刀冲阵，只砍马脚不抬头，1.5万金军骑兵被打得大败。 很多人以为麻扎刀是长柄刀，其实就是短刀，刀柄用麻布裹着防滑，专门适合近身砍马腿。要是想用长兵器，直接用长枪不更方便？显然短刀在近战里更灵活。 到了明代，戚继光把这招发扬光大，还组建了藤牌兵。这兵种在冷热兵器混用时代特别吃香，既能扛骑兵冲锋，还能防火器，成了抗骑主力。 戚继光为啥不待见纯长枪阵？他在兵书里说得明白：骑兵冲过来力道太大，长枪容易被撞断，士兵没了武器就只能等死。 而且长枪一丈七八尺长，在阵里转不开身，一旦被骑兵突破，反而成了累赘。他主张“长的补短的，短的救长的”，设计了鸳鸯阵。 一个小队里又有长枪、狼筅，又有刀盾和火枪。狼筅先挡住骑兵和敌人兵器，长枪拖延时间，刀盾兵趁机冲上去砍，火器还能远程支援，配合着来才靠谱。 他还说，那些长柄刀也就七八尺长，在阵里根本起不到远距阻敌的作用，实战中跟短刀没区别，还不如短刀灵活。 其实这不是他俩瞎创新，宋代就有这战术了：先设拒马、鹿砦这些障碍，让骑兵慢下来，再让刀盾兵、斧兵上去砍马脚。 长枪只是没障碍时的备用选项，主要用来拖时间，不是真靠它硬扛。比如南宋刘锜打顺昌大捷，就是先靠战壕挡着金军骑兵，再用短刀大斧近战赢的。 反观欧洲和日本，就爱用纯长枪阵。欧洲长枪三米多长，士兵排得密不透风，靠阵型厚度挡骑兵；日本战国也常用长枪阵对抗骑兵和步兵。 这俩路子的核心区别很简单：欧洲长枪阵好训练，随便征召的士兵练练就会，适合大规模作战；中国用短刀抗骑，得士兵有胆子、训练足，必须是精锐才行。 南宋初年，岳飞、韩世忠手下的兵都是百战精锐，能熟练砍马脚；戚继光的戚家军训练严格、军纪严，鸳鸯阵才能发挥威力。 但这战术也有短板：一旦士兵训练差、没士气，就不管用了。南宋后期，士兵练得差，面对蒙古骑兵就没辙了；明朝后期，明军越来越依赖火器，没人愿意近战，除了戚继光练的部队，大多不敢跟骑兵拼。 清朝初期，八旗兵还能肉搏，藤牌兵、刀盾兵依旧能抗骑。可到了鸦片战争，清军久不训练，别说用短刀打骑兵，连跟英军拼刺刀都怕，这战术慢慢就没人用了。 而欧洲这边，后来给火枪装了刺刀，士兵们随时能组成临时方阵，既有火力又能抗骑。再加上训练和士气管理到位，肉搏战慢慢就超过了清军。 不过这中式战术不是没用，太平天国时，陈玉成练的刀牌手，就靠着岳飞、戚继光的老办法，把胜保的四千清军精锐骑兵全灭了，证明精锐部队用这招依旧厉害。 其实这就是不同战场环境的选择：欧洲多平原，骑兵冲得猛，长枪阵适合大规模作战；中国地形复杂，军队讲究灵活，短兵抗骑更适应各种场景。 岳飞和戚继光不用长枪，不是长枪不好，而是找到了更适合中国战场的办法。这种讲究配合、精准打击的思路，也成了中国古代军事的一大亮点。
