郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！ 1月21日，媒体镜头再次对准了那个熟悉的身影。 在这个算法狂欢的冬天，郑强教授没有去谈论算力突破或是大模型参数，而是把目光死死钉在了一个庞大得让人窒息的数字背景上——中国近9亿的劳动力大军。 其言字字刺耳，甚至裹挟着寒意：“人工智能要是废掉劳动力，社会便可能走向混乱。” 这话听着是不是有点耸人听闻？毕竟在科技圈的PPT里，AI许诺的是一个甚至不需要人类干活的乌托邦。 但郑强撕开了这层漂亮的包装纸，露出了里面最粗粝的内核：在中国，劳动力不仅仅是生产要素，更是社会稳定的压舱石。 如果近9亿人的饭碗被几行代码敲碎，随之而来的绝不是什么全员退休的幸福生活，而是难以收拾的局面。 这不是反科技的檄文，而是一次关于“生存权”的底线预警。如果你觉得这是杞人忧天，不妨把视线拉到大洋彼岸看看正在发生的现实。 在刚刚逝去的2025年，美国就业市场呈现出一派严峻景象，好似一份残酷的答卷被摆上现实的案几，令人忧心不已。单单这一年，就有 5.47 万人因 AI 直接失去工作。 美国国家经济研究局（NBER）的数据更是看得让人后背发凉：超过80%的编程和翻译岗位正站在被取代的悬崖边，24%的制造业岗位和22%的零售业岗位岌岌可危。 于是我们看到了一个极其荒诞的画面：曾经被视为天之骄子的美国“00后”白领们，正在被迫放弃写字楼里的梦，转身去学习修水管、做电工。 这是因为：AI 一秒就能写出好看的代码，可它没法钻到下水道里，拧紧那一颗螺丝。这种“高技能白领易被替，蓝领手艺难被替”的倒挂现象，正在狠狠抽打着“技术升级”的脸。 更有意思的是，这场游戏的全球版图远比我们想象的复杂。 当美国的高薪初级白领被亚马逊的AIHR系统批量筛选淘汰时，地球另一端的印度卡鲁尔小镇却热闹非凡。那里的年轻人拿着200美元的月薪，给AI模型做数据标注。 看懂了吗？这根本不是什么技术奇点，这是赤裸裸的资本套利。美国流失的高成本岗位，尽数转化为印度的低成本外包业务。AI重塑的不是就业质量，而是全球就业的“折叠”方式。 回过头来看中国，我们的处境比美印都要复杂得多。我们既有像美国那样庞大的白领焦虑群体，又有像印度那样深厚的制造业底座。 郑强教授的担忧正是基于此：我们没有小国那样的高福利缓冲垫，一旦陷入美式失业潮，数亿家庭的生计无法被简单的“等待”所填补。 有人会拿世界经济论坛（WEF）的数据来反驳：你看，报告不是说了吗？未来 5 年就业市场将迎变局：9200 万个岗位退出，1.7 亿个新岗位落地。净增近8000万个机会，这不是好事吗？ 这恰恰是最大的陷阱。这中间横亘着一道几乎无法跨越的“技能天堑”。 一个被裁掉的流水线工人或客服，根本不可能在一夜之间摇身一变，成为训练大模型的算法工程师。这不仅仅是学习能力的问题，更是时间和成本的错位。 结果必然是结构性的残酷失衡：一边是企业喊着“招不到高端人才”，一边是由于技能断层而无事可做的庞大劳动力。 这种鸿沟一旦拉大，企业因AI效率提升赚取的超额利润，并不会自动流向被淘汰的员工，反而会加剧贫富分化。 郑强教授更抛出一个十分有意思的独特 “能量观”。他反问：大家觉得机器换人是零排放，可电池、电力是哪来的？那是消耗地球资源的。 而人作为生物体，本身就具备“生物能”，如果不让机械智能去辅助人，而是彻底废弃人的体能，这在宏观上反而是对资源的双重浪费。 这番话听着糙，理却极硬。在工厂里，AI应该负责毫秒级的精准焊接，而工人应该负责有温度的流程优化，这才是中国式解法的核心。 我们不需要一个把人踢出局的未来。技术必须保留人的尊严与位置，AI不应是掠夺者，而应是补位者。 郑强那句“社会可能会混乱”，不是为了阻挡技术，而是为了确立一条原则：未来的终极形态，必须是“人机共生”，而不是一场注定有人要被牺牲的零和博弈。 主要信源：（海峡导报——浙大教授郑强抛出惊人言论！他说：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”）
