病毒来源找到了！ 印度媒体引述西孟加拉邦的一名卫生官员表示：加尔各答附近一家私立医院的两名医护人员，极有可能是从一名出现严重呼吸道症状的患者那里感染立百病毒。这名患者在接受立百病毒检测前就已去世。 立百病毒的可怕之处在于极高的致死率，数据统计显示，感染这种病毒后的死亡率在40%到75%之间，这个数字远超许多我们熟知的烈性传染病。 更让人感到无力的是，面对这样一个强敌，人类目前的医疗手段显得捉襟见肘，至今全世界都没有研发出针对它的特效药，也没有能够预防的疫苗。 一旦不幸中招，医生能做的只有对症支持治疗，能不能活下来，很大程度上只能硬拼患者自身的免疫力。 既然病毒如此凶猛，理应严防死守，但加尔各答这次的防线失守，恰恰暴露了最基础的防控漏洞。 这名作为传染源的患者已经表现出了明显的严重呼吸道症状，而西孟加拉邦本身就是立百病毒的老疫区，按照常理，医院本该在第一时间将其纳入高危排查范围。 遗憾的是，直到患者去世，相关的立百病毒检测都没有完成。 这就导致了后续一系列的连锁反应：因为不知道是烈性传染病，医护人员在救治过程中没有采取高等级的防护措施，直接暴露在病毒面前，最终酿成了医护人员被感染的惨剧。 有人可能会问，是不是因为印度对这种病毒太陌生，缺乏经验才导致了误判？事实恰恰相反，印度与立百病毒“交手”已经超过二十年了，而且这次事发的西孟加拉邦更是名副其实的“重灾区”。 早在2001年，西孟加拉邦的西里古里就爆发过一次严重的疫情，当时报告了66例疑似病例，最终导致45人死亡，致死率超过了六成。 那次疫情就已经明确证实了病毒可以人传人，但惨痛的教训似乎并没有换来长效的监测机制。 到了2018年，悲剧在印度喀拉拉邦再次上演。那次疫情更加惨烈，确诊的19例患者中，最终只有2人幸存，死亡人数达到17人。 调查人员后来在患者家中的水井里发现了果蝠的尸体，病毒就是通过这种方式从蝙蝠传播到了人身上。 而在那次救援中，同样有一名护士因为参与救治且防护不足而不幸牺牲。 每一次疫情过后，当地都会高呼建立跨部门防控体系，加强私立医院筛查能力，可时间一长，这些承诺似乎就被抛诸脑后。 二十多年过去了，从西里古里到加尔各答，印度似乎总是跌倒在同一个地方。 这次事件中暴露出的问题，与二十年前几乎一模一样：老疫区没有设防，对高危患者排查不及时，一线医护人员防护不到位。 这根本不是经验不足的问题，而是由于长期以来对防控工作的敷衍和侥幸心理，导致了公共卫生防线形同虚设。 对于一种已知的高致死率病毒，最核心的防控就在于“早发现、早隔离”，一旦错失了最初的黄金排查期，后果往往是不可挽回的。 虽然这次加尔各答的事件目前看似找到了源头，但这只是第一步。两名医护人员在医院内部被感染，意味着病毒已经在医疗机构这个核心区域进行了传播。 随之而来的是大量密切接触者的追踪工作，这在人口密度极大、人员流动频繁的印度城市中，难度可想而知。 更令人担忧的是，立百病毒拥有4到14天的潜伏期，在这个期间，感染者可能没有任何症状，但体内已经携带病毒。 如果这些潜在的感染者没有被及时管控而进入社区，病毒很可能会在不知不觉中扩散开来。 立百病毒从来都不是不可防控的，关键在于是否真的把防控措施落到了实处，是否真的建立了敏锐的监测网络。 如果不从根本上改变这种“事后补救”的防疫模式，类似的悲剧恐怕还会重演。 面对这样高致死率且无药可救的病毒，我们不禁要思考，为什么在拥有多次惨痛教训后，最基础的防护网依然如此脆弱？欢迎到评论区讨论
