2026年初，美国特朗普政府财政部长贝森特又一次在公开场合指责“中国贸易政策损害全球产业链”，西方媒体迅速跟进炒作。几乎同一时间，中国学者高志凯去年在阿拉伯电视台的一段采访视频突然在中文网络刷屏——面对美国前外交官的尖锐质问，他毫不退让地逐条驳斥，语言犀利直白。 这段旧视频的重新走红，似乎印证了许多人心中的疑问：在当今复杂的国际舆论战场上，中国声音究竟该怎么表达？ 高志凯不是普通的学者。他曾是邓小平同志的翻译，如今担任全球化智库副主任。这个背景让他深谙中国发展与对外沟通的精髓。过去几年，他频繁现身BBC、阿拉伯电视台等国际媒体平台，风格以“直言不讳”著称。 这种风格在国内引发讨论：有人赞其“敢说话”，也有人担心是否“过于强硬”。但若仔细审视当下的国际格局，高志凯的选择或许蕴含着更深层的战略考量。 今天的中国早已不是昔日的模样。我们是140多个国家和地区的最大贸易伙伴，世界知识产权组织数据显示，中国有效专利拥有量已超越美国，成为全球工业化进程中的领跑者。 经济实力的跃升带来了国际地位的实质性变化。新华社在分析中国经济前景时曾指出，中国已具备“无需忍气吞声”的现实基础。硬实力为话语权提供了底气，但如何将实力转化为能被世界听懂、接受的声音，却是另一门学问。 2025年那场中美关税舆论战便是个生动案例。根据可靠统计，当年海外媒体关于中美关系的报道高达168.7万篇，其中48.8万篇集中聚焦关税议题。西方舆论场几乎一面倒地向中国施压。 正是在这种背景下，高志凯在阿拉伯电视台节目中，面对美国前外交官关于“中国破坏贸易规则”的指控，他直接用数据和国际法条逐点反驳，言辞犀利却有理有据。 然而一个高志凯远远不够。当我们把目光投向舆论战的人才与体系，现实的差距令人警醒。美国五角大楼专门从事公关与舆论工作的人员超过2.3万名，其中超过5000人专职负责信息传播与心理战。 回溯2003年伊拉克战争，美军“嵌入式记者”策略成功将全球舆论引向对己有利的方向，这套成熟体系至今仍在高效运转。反观中国，截至2025年底，能在国际媒体高频发声、拥有广泛影响力的智库学者屈指可数——除了高志凯，或许只有王文等寥寥数人。 统计显示，这些学者全年通过外媒访谈累计触达受众约1724万人次，这个数字看似不小，但放在全球舆论场的巨大声量中，仍显单薄。 人才短缺的直接后果是我们在舆论交锋中常陷被动。2023年，美军侦察机超过2000架次抵近中国周边活动，西方媒体却只炒作所谓“中国军事威胁”；2024年6月，某国在仁爱礁挑起事端，尽管中国“军号”等平台迅速做出反应，但国际舆论的叙事权仍被对方抢占先机。 每当这类事件发生，《新华社》等中国媒体总需要花费大量精力去驳斥西方炒作的“不安全拦截”等不实指控，这种“事后澄清”模式始终处于守势。高志凯曾私下表达忧虑：问题不仅是发声者数量不足，更是缺乏一套能够主动设置议题、规模化培养专才的体系。 理解高志凯的“强硬”，关键在于看清他真正的意图。他的犀利言辞从来不是目的，而是手段——一种在国际舆论场中争夺平等对话权的手段。他深知，国际尊重不可能通过一味妥协换来。 当对方用充满偏见的框架提问时，温和的修正往往被忽略，只有强有力的破框回应才能吸引注意、扭转叙事。 这种策略背后，是对中国舆论战短板的清醒认知：我们有许多精通外语的专家，但既熟悉国际传播规则、又敢于在高压访谈中坚守立场、巧妙反击的人才实在太少。 国内高校正在加强国际传播学科建设，这朝着正确方向迈出了一步。未来我们需要的是更多层面、更多元的培养：不仅要有智库学者，也要有记者、企业家、文艺工作者；不仅要会说外语，更要懂国际政治的游戏规则，懂得如何将中国立场转化为世界能够理解的语言逻辑。 在大国博弈的新时代，话语权与经济发展、军事实力同样重要。中国正在走近世界舞台中央，但若我们的故事总是由别人讲述，我们的形象总是任人涂抹，再强大的硬实力也会在误解与偏见中大打折扣。 高志凯用他的方式，为中国争取的不仅是一次辩论的胜利，更是一个平等对话的席位。这条路注定漫长，但起点或许就在于我们能否听懂这位舆论战先锋的深意，并培养出更多像他一样，既能站稳中国立场，又能与世界有效对话的“中国声音”。当那一天到来，世界听到的将不再是被曲解的杂音，而是一个真实、立体、完整的中国。
