说一个反人类常识的认知：中国的武器越是先进，反而越是无法震慑宵小！就比如说反舰导弹能够吓到美国，但是却吓不到菲律宾，那些三流小国会这样认为：反舰导弹能反航母？我没有航母那你这导弹不就无用了么？ 大国军事技术进步本该增强区域稳定，却有时适得其反。小势力往往以赌徒心态看待大国装备，认为先进系统针对特定目标，而非日常纠纷。这在南海争端中体现明显。中国反舰导弹系统对美国航母编队形成实际制约，美军巡航时需调整路径避开潜在风险区。但菲律宾海军规模小，无大型舰艇，它们的决策者评估这些导弹对巡逻船影响有限，从而敢于在争议水域推进行动。2012年黄岩岛事件后，菲律宾持续派遣船只进入该区，尽管中国加强巡航，却未动用高端武器，这强化了小势力的认知：大国顾全大局，不会轻易升级。 小势力这种心态源于力量不对称的现实。大国武器设计多为战略平衡，而小国依赖国际机制和外部支持。菲律宾2013年提起南海仲裁，便是利用法律路径挑战大国权威。仲裁过程中，中国导弹能力虽让美国谨慎，但菲律宾继续补给仁爱礁驻军，利用媒体放大事件，争取舆论同情。这种策略显示，小国不按力量对比行事，而是赌大国克制。结果，争端延续，先进技术在低烈度冲突中作用受限。类似现象不止于菲律宾，其他南海周边国家也采用低成本探查，凸显威慑需多维度组合。 政策变动加剧这种错位。杜特尔特时期，菲律宾转向与中国对话，搁置仲裁结果，推动经贸合作，南海摩擦减少。但小马科斯上台后，外交亲美，允许美国部署中程导弹系统，如2024年“堤丰”系统覆盖南海，增强对华战术压力。这让菲律宾在评估风险时，更依赖外部联盟，认为先进武器虽针对中国，但自身无高价值目标，可借机扩大影响力。2025年菲律宾采购印度“布拉莫斯”反舰导弹，进一步强化海上存在，却未改变大国小国认知差距。 外部势力介入放大问题。美国在南海部署军舰，2025年与菲律宾“肩并肩”演习中测试反舰系统，旨在威慑中国。但这对菲律宾而言，反成底气来源，认为大国间博弈给自己留出空间。2024年南海水炮事件中，菲律宾船只受伤，却通过谴责中国“胁迫”争取国际支持。这种动态让小势力觉得，先进武器越强，大国越“文明”，操作余地越大。中国导弹虽影响美军航行自由行动，但菲律宾继续巡逻仁爱礁周边，凸显威慑的局限性。 长远看，这种现象挑战国际秩序。大国需调整策略，不仅展示硬件，还需构建规则体系。小国挑衅往往源于误判大国决心，如菲律宾2025年放宽官员互动台湾，踩红线却赌无大代价。事实证明，威慑力在于让对手明白后果，而非单纯技术优势。南海形势下，中国加强海警执法，维护权益，同时推动行为准则磋商，逐步改变小势力认知，避免低门槛摩擦升级。 菲律宾政策演变提供镜鉴。从阿基诺三世强硬到杜特尔特务实，再到小马科斯亲美，南海政策摇摆反映小国在大国博弈中的权衡。先进武器对美国有效，因其有航母需保护；对菲律宾无效，因其赌大国不愿因小事付出全球代价。2025年美菲“2+2”会谈中，美国提供5亿美元援助，鼓励菲律宾对抗，却未解决根源问题。这种错位需通过外交、经济多管齐下化解，否则争端难平。 国际关系中，力量错位效应普遍存在。小国不怕先进武器，往往因其“太强”而非“太弱”。中国导弹系统对美军形成战略平衡，但菲律宾视之为他国工具，继续小规模行动如渔船出海。2024年南海对峙中，菲律宾利用联合巡逻协调越南，共享情报，强化区域合作。这说明，威慑需针对对手心理，而非一刀切。未来，中国可通过舆论战和法律执法，让小势力认识到代价机制的重要性。
