美国向中国下最后通牒：不同意就打2026年开年的中美外交会晤，直接抛出“最后通牒”，扬言不同意就动手。 美方此次牵头会谈的是财政部长贝森特，会面全程没提前造势，却一上来就摆出强硬姿态，核心诉求直指中国大豆采购量的翻倍提升，甚至隐晦暗示若不配合可能影响后续贸易往来，颇有几分“不同意就翻脸”的意味。 贝森特提出的核心要求十分明确，就是让中国将美国大豆年进口量在现有基础上翻倍，这一诉求并非凭空提出，背后是美国农业领域的迫切压力。 近年来，美国大豆库存积压严重，中西部农场主面临产销困境，加上全球大豆市场竞争加剧，巴西、阿根廷等国不断抢占中国市场份额，美方急于通过对华出口缓解国内农业压力，这才把大豆采购问题当成了此次会谈的重中之重。 为了逼迫中方妥协，贝森特在会谈中多次隐晦施压，暗示若中国不配合提升采购量，美方可能会调整后续中美贸易合作节奏，甚至不排除重启部分商品的关税制裁，这种近乎“最后通牒”的表述，让会谈氛围一度紧张。 要知道，2025年10月中美达成贸易休战共识后，双方才逐步取消部分关税壁垒，中方也如约兑现了1200万吨美国大豆的采购协议，美方此次突然加码施压，显然是想借会谈掌握贸易主动权。 值得注意的是，这场中美大豆博弈背后，还牵扯着第三方势力的微妙反应。贝森特在会谈后接受采访时的一番表态，就让日本首相高市早苗陷入内外交困的境地。 美方虽未直接提及日本，但言语间透露出对亚洲贸易格局的调整意图，让依赖中美市场的日方冷汗直冒，担忧自身在亚太贸易中的地位被边缘化，这也从侧面反映出此次中美会谈对区域格局的深远影响。 中方在会谈中的回应则保持了一贯的务实立场，没有被美方的强硬态度裹挟，既没有直接拒绝美方诉求，也没有轻易妥协。 中方代表明确强调，大豆采购量的调整需要结合市场实际需求、价格波动以及国内粮食安全布局综合考量，不能单纯出于政治压力做出决定，同时再次重申落实此前中美贸易共识的重要性，主张通过平等协商而非施压胁迫解决分歧。 事实上，中国大豆进口的多元化布局，也让中方在谈判中拥有更多底气。近年来，中国不断拓展大豆进口渠道，从巴西、阿根廷进口的大豆占比已超过70%，同时加大国内大豆种植扶持力度，逐步降低对单一国家的进口依赖。 美方想要让中方突然翻倍采购美国大豆，不仅会打乱国内市场供需平衡，还可能推高进口成本，这也是中方保持谨慎态度的关键原因。 美方的强硬施压，本质上还是想延续单边主义的贸易逻辑，试图用胁迫手段迫使他国满足自身利益。 贝森特此前就曾在稀土供应等议题上对中方表态，此次在大豆贸易上故技重施，显然低估了中方维护自身利益的决心，也忽视了全球贸易的基本规律。 贸易合作的基础是互利共赢，而非单方面的施压与妥协，美方若执意用“最后通牒”逼迫中方，反而可能反噬自身，影响中美整体贸易关系的稳定。 会谈结束后，美国贸易代表格里尔对外披露了后续规划，称在特朗普2026年4月访华前，中美将再次举行双边谈判，大豆贸易仍会是核心议题。 这意味着这场大豆博弈还将持续，而美方是否会调整施压策略，中方又将如何平衡市场需求与贸易关系，都成为影响后续中美经贸互动的关键。 全球经济复苏本就需要中美两大经济体的良性互动，大豆贸易作为双方经贸合作的重要组成部分，更应基于市场规律和互利原则推进。 美方抛出的“最后通牒”，不仅难以达到预期效果，反而可能加剧贸易摩擦，给本就脆弱的全球经济复苏蒙上阴影。 唯有摒弃对抗思维，回归平等协商的轨道，才能让中美贸易合作行稳致远，为全球经济注入稳定动力。毕竟在全球经济紧密相连的今天，对抗没有出路，只有相向而行才能实现共赢。
