美论坛：为什么中国明知很容易被摧毁，却还要在南海建造基地？ 在美国论坛上，经常能刷到这样一个问题：中国明明知道南海那些岛礁基地一旦真打起来，很可能会成为“第一目标”，而且看起来也不怎么扛炸，那为啥还非要花这么大力气去建？ 但说实话，这种看法有点想得太简单了。 先说最基础的一点，中国在南海的活动，不是近几年才开始的。之前就有渔民世世代代在这片海域活动，航线、管理、执法也一直存在。因此，现在建设的目的，更多是想把岛屿从“能看到但不稳固”，变成“长期、持续、可运转”。 再说了，现代战争里，哪有什么“绝对安全”的目标？航母能被打，机场能被炸，指挥中心也可能瘫痪。要是因为“可能被打掉”，就什么都不建，那全世界的军事基地、前沿部署，理论上都没存在的必要了。 所以，现实中的逻辑从来不是“会不会被打”，而是“建了值不值”。 从实际作用上看，南海这些岛礁基地，远不只是军事用途。平时更多承担的是执法、巡航、搜救、气象监测这些任务。 因为南海是全球最忙的航道之一，商船、渔船密集，事故并不少见。要是没有前沿支点，很多事情只能从大陆远距离处理，效率低、反应慢，反而更容易出问题。对一个沿海大国来说，这种隐患肯定是要解决的。 还有一点，美国论坛里经常不提，那就是“存在感”本身就是一种力量。因为国际博弈里，很多事不是靠嘴说的。你说你重视这片海域，但人长期不在、设施不稳，那别人自然会试探、会越线。而岛礁基地的意义，很大一部分就是让所有人都清楚，这里不是没人管的地方。 至于军事层面，说“导弹一轮就能清空”，听着似乎挺有道理，但现实没那么简单。毕竟岛礁基地不是单独摆在那挨打的，它背后有完整体系，有空中力量、有海上机动平台、有预警和纵深支撑。 而且它真正的价值，不是硬扛多少枚导弹，而是前推感知范围，拉长反应时间，让对手行动时要多算几笔账。哪怕只是在和平时期提供预警和支点，本身就已经很有价值了。 从更大的背景看，中国这么做，也和自身发展分不开。毕竟能源运输、贸易通道、海上安全，对中国来说越来越重要。如果连家门口的海域都管不好，却指望在更远的地方保障利益，这就有点不太现实。 虽然南海问题有争议，各方立场不同，但如果把复杂的战略选择，简单说成“明知会被摧毁还要硬建”，本身就有点“夸夸其谈”。毕竟现实里的决策，从来不是随心所欲，而是在风险、收益和长远利益之间反复权衡后的结果。 文丨小王 编辑丨史叔
