高志凯曾经的这番话可谓是用心良苦啊！ 他说：有些国人质疑我言辞过于尖锐，在接受外媒采访时态度太过强硬，毫不留情面。实则不然，如今中国已然强大，无需再忍气吞声。相反，我认为在国际舆论战方面，中国目前的人才还是太少了。 了解高志凯的人都知道，他的“强硬”从不是凭空而来。早年留学英国牛津大学，后来成为联合国资深翻译，亲身经历过无数次国际谈判桌上的暗潮汹涌，他比谁都清楚西方舆论场的规则——你越是温和退让，越容易被贴上“软弱”的标签，越容易被曲解抹黑。 上世纪90年代，他作为中方代表参与跨国贸易谈判，曾亲眼见到西方媒体断章取义，把中方合理诉求歪曲成“贸易霸凌”，而当时我方缺乏熟悉国际话语体系的发言人，只能被动回应，错失了澄清的最佳时机。 这段经历让他深刻意识到，国际舆论场从不是“温良恭俭让”的舞台，没有尖锐的立场和精准的表达，再合理的声音也会被淹没。 现实情况确实让人揪心。相关机构统计显示，全球主流媒体的国际新闻报道中，涉及中国的负面叙事占比曾高达42%，很多不实言论比如“中国威胁论”“债务陷阱论”，都是通过西方媒体反复炒作扩散的。 而我们的回应往往滞后，要么是过于官方的书面表态，普通海外受众难以理解；要么是缺乏持续发声的力度，刚澄清一个谣言，又有新的抹黑出现。 就像去年某西方媒体捏造“中国产品质量问题”，三天内相关话题在社交平台传播量破亿，而我方企业和媒体的回应直到一周后才形成规模，此时误解已经根深蒂固。 高志凯的“尖锐”，本质上是精准的对症。他接受外媒采访时，从不用晦涩的外交辞令，而是用西方受众能听懂的逻辑拆解问题。 有一次面对“中国基建输出是掠夺资源”的质疑，他直接拿出具体数据，列举某国铁路通车后GDP增长15%的事实，反问“掠夺能带来这样的发展吗？” 这种直截了当的回应，反而让很多中立受众改变了看法。 反观我们不少发声者，习惯了“委婉表达”，明明是对方无理取闹，却还要先“表示理解”，结果被抓住话柄进一步曲解，这不是礼貌，而是对舆论战场规则的不熟悉。 人才短缺的痛点更不容忽视。国际舆论战需要的不是只会外语的人，而是既懂中国国情、又懂西方话语逻辑，还敢发声、会发声的复合型人才。 现在很多高校的相关专业，重理论轻实践，学生毕业后能熟练翻译文件，却不敢在镜头前与外媒交锋；一些体制内的发言人，受制于各种条条框框，表达缺乏灵活性，难以应对外媒的刁钻提问。 高志凯曾在一次讲座中直言：“我们不缺会说外语的人，缺的是敢在国际舞台上为中国据理力争的‘狠角色’，缺的是能把中国故事讲到人心坎里的‘巧舌者’。” 有人觉得“太强硬会激化矛盾”，但高志凯用实际行动证明，强硬不等于蛮不讲理，尖锐不等于胡搅蛮缠。他的每一次发声，都有事实依据和逻辑支撑，所谓的“不留情面”，只是不向不实言论妥协，不向双重标准退让。 如今中国成为世界第二大经济体，在国际舞台上的角色越来越重要，面临的舆论挑战也越来越多，此时更需要像高志凯这样的发声者，更需要补齐人才短板。 国际舆论战的胜负，从来都关乎国家利益。我们不强硬，难道要让子孙后代面对满世界的不实抹黑？我们不培养人才，难道要一直被动挨打？各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
