“玩不起别玩！”江苏一男子因怕肺部结节癌变，花1万/年买下30万重疾险。3年后确

“玩不起别玩！”江苏一男子因怕肺部结节癌变，花1万/年买下30万重疾险。3年后确诊肺癌，保险公司竟以“投保前结节即属‘首次发病’”为由拒赔。男子愤而起诉，法院判决亮了！ ​​“三年前我只是有个小结节，不是癌症，更不是‘发病’！”刚做完肺癌手术不到一个月的李先生，不得不撑着虚弱的身体，一遍遍的给保险公司解释。 李先生今年45岁，是一家企业的技术骨干，2023年体检时查出肺部有个3毫米的小结节。医生说结节良性概率高，但需定期复查，不排除未来恶变可能。这话像块石头压在他心上，家里上有老下有小，他是唯一的经济支柱，思来想去，决定买份重疾险图个安心。 对比了多家保险公司后，他选中了一款口碑不错的产品，每年保费1万元，保额30万元，投保时特意仔细核对了健康告知条款。条款里询问“是否患有肺部肿瘤、癌症”，他如实勾选“否”——毕竟医生明确说结节不等于癌症，他也没出现任何不适症状。投保流程很顺利，保险公司没要求进一步体检，直接承保，这份保单成了他心里的“定心丸”。 接下来三年，李先生按时复查结节，尺寸一直没变化，他渐渐放下心来，保费也按时缴纳从未间断。可2026年初，最新一次复查时，医生发现结节突然增大到8毫米，形态也出现异常，建议立即手术。术后病理报告显示，确诊为肺腺癌，属于恶性肿瘤，也就是肺癌。 手术花光了家里的积蓄，还借了不少外债。李先生想起那份重疾险，赶紧整理材料向保险公司申请理赔。他本以为符合条款约定，能拿到30万赔偿金缓解压力，没料到等待他的却是冰冷的拒赔通知书。 通知书上的理由让他既愤怒又不解：“经核查，投保人投保前已存在肺部结节，该结节属于保险合同约定的‘首次发病’范畴，因此拒绝赔付，同时解除保险合同。”李先生当场拨通保险公司客服电话，对方语气强硬：“合同里写得很清楚，投保前已有的疾病或症状都算首次发病，我们按规则办事。” “这简直是强词夺理！”李先生气得浑身发抖。他找出保险合同反复翻看，发现条款里对“首次发病”的定义模糊不清，只笼统写着“被保险人在投保前未被确诊但已存在的疾病状态”，却没明确良性结节是否包含在内。更让他寒心的是，投保时保险公司明明可以通过体检核实结节情况，却并未要求，如今出事了反而拿结节当拒赔借口。 身体还没完全恢复，李先生就开始了维权之路。他收集了三年来的复查报告、手术记录、病理诊断书，还有投保时的健康告知截图，一遍遍和保险公司沟通，可对方始终坚持拒赔决定，甚至暗示他“就算起诉也赢不了”。 被逼无奈，李先生只好向法院提起诉讼。庭审中，保险公司辩称，肺部结节是肺癌的“前期病变”，李先生投保前已存在该症状，属于“首次发病”，符合免责条款；且李先生未如实告知结节情况，已构成违约。 李先生的代理律师当场反驳：“首先，肺结节与肺癌不能划等号，医学上80%以上的肺结节都是良性，不能直接推定结节必然发展为癌症，这是典型的偷换概念；其次，投保时的健康告知并未明确询问‘是否有肺部结节’，仅询问了肿瘤、癌症等恶性疾病，李先生的回答不存在隐瞒；最重要的是，根据《保险法》规定，保险公司不能以模糊的免责条款加重投保人责任，且未对‘首次发病’包含良性结节进行明确提示和说明，该条款对投保人不产生效力。” 法院审理后查明，李先生投保前的肺结节经医学诊断为良性，与三年后确诊的肺癌虽有关联，但并非同一疾病；保险公司的免责条款未明确界定“首次发病”包含良性结节，也未向李先生进行充分说明，属于“格式条款”中加重对方责任的情形；且保险公司在投保时未要求体检，也未进一步核实健康状况，现以此拒赔有失公平。 最终，法院作出一审判决：保险公司的拒赔理由不成立，需在判决生效后10日内支付李先生30万元保险金，同时继续履行保险合同。拿到判决书的那一刻，李先生忍不住红了眼眶，压在心头的巨石终于落了地，他说：“这不是钱的问题，是讨回了公道，不然真的寒了消费者的心。” 这件事传到网上后，网友们纷纷为法院判决点赞：“保险公司就是套路深，还好法院明察秋毫！”“结节不等于癌症，这是基本常识，保险公司分明是不想赔钱”“保险的本质是保障，不是坑人的工具，希望所有保险公司都能守规矩”。 其实，类似的保险理赔纠纷并不少见，很多保险公司利用消费者对专业条款的不熟悉，用模糊的定义规避理赔责任。根据《保险法》，格式条款必须公平合理，保险公司需对免责条款进行明确提示和说明，否则该条款无效。而消费者在投保时，也应仔细阅读条款，对健康状况如实告知，遇到模糊不清的内容及时要求保险公司解释，避免后续产生纠纷。 保险的初衷是为了抵御风险，给人安心，而不是通过文字游戏套路消费者。只有保险公司坚守诚信底线，履行保障义务，才能赢得消费者的信任；反之，只会砸了自己的招牌。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。