1985年， 河南 一男子家中祖传圣旨，被文物局专家借走26年，男子多次讨要却被拒绝，专家，已经捐赠给国家。之后男子一怒之下将文物局告上法庭。这位男子名叫蔡书祥，居住在河南兰考县，家庭条件普通，主要依靠务农维持生计。他的祖先曾在清朝时期担任官员，道光皇帝在1834年颁布诏书，任命其中一人为三品武官。那份诏书采用贴金轴装裱，满汉文并用，并加盖玉玺。家族后代逐渐没落，这份诏书成为唯一的传世物品，一代代流传至蔡书祥手中。他平时将诏书存放于木箱内，每逢节日取出摆放于堂屋正中。村里人得知后，有人提出购买，他均予以拒绝。诏书尺寸长约2米，宽0.3米，绢布上印有祥云图案，当时市场价值几千元，虽非珍稀之物，但对家族而言意义重大。 兰考县档案局工作人员获悉蔡书祥家藏有清代诏书，便于1985年春季上门借阅，陪同者包括乡政府干部段广升。他们出具借条，约定三个月内归还，并按上手印。蔡书祥同意借出，诏书随即被带走。三个月期限届满后，他前去索要，对方称研究尚未完成，需要延长时限。此后，他每年数次前往档案局，每次携带借条说明情况，但回应总是研究在继续或领导不在。他累计前往二十余次，档案局局长几经更换，态度从最初的拖延转为敷衍。十年后，他得知诏书在当地博物馆展出，便前往查看，确认诏书置于玻璃柜中，标签标注为清道光御赐文物。工作人员表示私人保存浪费资源，交给国家更合适，并称索要行为自私。 2002年，蔡书祥再次上门，新工作人员出示一张黄纸，称其为捐赠证明，纸上有手印和签名，宣称诏书早已捐献给国家。他查看后发现手印尺寸异常，与自身手掌不符，认定为伪造，对方坚持诏书属国家财产，不予归还。档案局多次关门拒见，他开始收集证据。村中老人联名提供证词，证实诏书由蔡家世代保管。借条虽已陈旧，但三个月归还条款清晰可辨。专业机构对捐赠证明上手印进行鉴定，结果显示为假造。这些材料成为后续诉讼基础。2011年冬季，76岁的蔡书祥携带证据进入兰考县人民法院。庭审中，他提交三份证据，档案局辩称民间保存易致损毁，他们行为是为文物负责。法官强调国家保护文物不能侵犯个人财产权。 2011年7月4日，法院一审宣判，支持蔡书祥诉求，责令档案局10天内归还诏书。诏书返还时，绢边丝线有所脱落，玉玺颜色略显淡化。政府部门派员指导保存方法，建议捐赠或出售。他将诏书锁入樟木箱，置于祠堂内。此事件暴露文物借用管理漏洞，当时无明确法律规定借用期限，《文物保护法》认可民间收藏合法性。专家观点认为国宝应归国家所有，却忽略家族情感因素。借用需办理备案手续，限期三年，此案全程缺少相关程序。这起纠纷持续26年，蔡书祥从50多岁追讨至76岁，头发尽白。档案局上报捐赠缺乏证据支撑，法院判决认可借条效力，手印伪造事实成立。判决书指出公民继承文物合法，所有权受法律保护。 此案在当地引发讨论，强调公民财产权利不可侵犯。类似事件虽不多见，但此例影响较大，推动文物借用规范制定。蔡书祥胜诉后，诏书留在家中，由家族继续守护。事件源于1985或1986年借出，来源略有差异，但核心事实一致。档案局借阅时承诺随时取回，却私自上报捐赠。法院认定借条有效，驳回档案局辩解。这件事反映普通民众面对不公时，通过法律途径维护权益。兰考县属于开封市，农村家庭多以农业为生，蔡书祥生活环境典型。诏书并非重大历史文物，价值不高，但对蔡家如同根基。社会舆论多支持判决，指出公权力行使需谨慎。事件后，文物部门加强借用管理，避免类似纠纷。
真相
追究档案局造假事情。