古特雷斯不参加，中国不参加，法国不参加，加拿大不参加，巴西不参加，中亚五国不参加…美国主导的“和平委员会”向全球约60个国家发出邀请，但各国反响冷淡，目前仅匈牙利明确表态加入，多数受邀国家仍持谨慎观望态度。 这哪是“和平委员会”，分明是美国打着和平旗号搞的“霸权小圈子”！ 特朗普自封终身主席，还定了个荒唐规矩——缴纳10亿美元“入场费”才能拿永久席位，所有决策他一人拍板，完全把国际事务当成了自家生意，这样的机构，别说追求公平正义的国家不买账，就连稍微有点外交常识的都知道，这就是换汤不换药的美式单边主义，跟和平半毛钱关系都没有。 联合国秘书长古特雷斯的“缺席”，早就把态度摆得明明白白。表面上说“重感冒”取消达沃斯行程，可谁都知道，这不过是体面的外交托词。就在缺席前一天，他还在BBC采访中直接点名批评美国，说美方“将自身利益置于国际法之上”“行事肆无忌惮”，正动摇联合国的多边合作根基。 按照原计划，他本要和特朗普在达沃斯同台发言，可真要出席，要么得为这个削弱联合国权威的机制“背书”，要么就得正面硬刚，两种选择都会损害联合国的中立性。古特雷斯这么做，既避免了尴尬冲突，又用实际行动传递了对美式霸权机制的不认同，这波表态，比任何谴责都更有力量。 中国的立场更是清晰得没话说，外交部早就亮明态度：坚定维护以联合国为核心的国际体系。这个“和平委员会”从一开始就透着不对劲，章程里连加沙战后治理的核心议题都没提，反倒扬言要“背弃已失败的联合国机制”，特朗普自己都直言可能取代联合国。 这种明目张胆挑战国际秩序的操作，中国怎么可能参与？要知道，中国是联合国第二大出资国，也是安理会常任理事国，这些年在维和、反恐、减贫等国际事务中，一直是多边主义的坚定践行者。与其陪美国玩“私人俱乐部”的游戏，不如踏踏实实在联合国框架下做实事，这才是真真正正的为和平发力。 布鲁塞尔的外交官安娜，最近一直在为是否参加这个委员会的事头疼。 她所在的国家收到了美国的邀请，白宫官员还专门打电话施压，说参加就能获得贸易优惠和安全援助。可安娜所在的外交团队内部吵翻了天，经济部门想拿优惠，外交部门却坚决反对：“美国的好处从来不是白拿的，上次跟着制裁俄罗斯，我们的能源价格涨了一倍，这次再跳进这个坑，以后在联合国的话语权就彻底没了。” 更让他们顾虑的是，周边的法国、德国都没表态，要是自己先跳出来，不仅会被欧盟盟友孤立，还会得罪中国、巴西这些重要贸易伙伴。“我们一个中等国家，没必要在大国博弈中选边站，安稳做自己的生意不好吗？”安娜在内部会议上的话，说出了很多受邀国家的心声。 多数国家的谨慎观望，本质上是看穿了美国的真实目的。 这个“和平委员会”说是监管加沙战后治理，实际根本没拿出具体方案，反倒把重点放在了拉帮结派上。美国想借着这个机构，把不认同自己的国家排除在国际事务之外，继续维护自己的霸权地位。可现在的国际社会早就不是美国说了算的时代了，发展中国家越来越重视多边主义，更愿意在联合国框架下平等协商。 就像中亚五国，它们跟中国、俄罗斯都有深度合作，上海合作组织的机制让它们尝到了互利共赢的甜头，怎么可能放弃稳定的合作关系，去参加一个没前途的“霸权俱乐部”？巴西、加拿大这些国家也清楚，跟着美国搞小圈子，只会失去更多发展机会，得不偿失。 唯一明确加入的匈牙利，其实也有自己的小算盘。匈牙利总理欧尔班一直跟特朗普政府走得近，国内经济依赖美国的投资和技术，这次加入，说白了就是想换美国的经济支持。 可这种单边押注的风险极大，欧盟内部已经有国家对匈牙利的做法表示不满，要是以后美国翻脸不认人，匈牙利很可能落得“两边不讨好”的下场。而且，匈牙利的加入并没有带动其他国家跟风，反而让更多国家看清了这个委员会的“小圈子”本质，更坚定了观望的态度。 美国这次搞的“和平委员会”，看似声势浩大，实则成了国际社会的笑柄。它充分说明，单边主义早已不得人心，多边主义才是国际社会的共同追求。 各国之所以拒绝或观望，不是不重视和平，而是不认同美国的霸权逻辑。真正的和平，需要的是平等协商、互利共赢，而不是某一个国家说了算的“一言堂”。美国要是真的想为和平做贡献，不如放下霸权思维，回到联合国框架下，跟各国一起实实在在解决问题。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
