罚十万，是警告还是挠痒？ 别被“首次处罚”“依法依规”“教育全行业”这些漂亮话

罚十万，是警告还是挠痒？ 别被“首次处罚”“依法依规”“教育全行业”这些漂亮话糊弄了——一家年营收超3000亿、市值几千亿的巨头，因故意拖延报送涉税信息，被顶格罚款10万元，这哪是“法律面前人人平等”，分明是“刑不上大夫”的现代翻版。 《互联网平台企业涉税信息报送规定》白纸黑字写明：不按时报，最高可罚10万。拼多多踩了红线，税务机关照章办事，程序上挑不出错。可问题恰恰出在这“顶格”二字上——10万对普通人可能是半年工资，但对拼多多，连一场市场推广活动的零头都不到。这就像对一个亿万富翁偷税漏税，只罚他买一杯咖啡的钱，还说“这是严肃处理”。 更讽刺的是，一边说企业“明晃晃漠视法律义务”，一边又强调“不是简单疏忽”，可处罚力度却轻得像在安抚。如果真是“故意对抗监管”，为何不启动更严厉的惩戒？比如暂停部分业务权限、纳入税收信用黑名单、追究高管责任？没有后果的“警告”，只会让大企业觉得：合规可以拖，法律可以磨，反正最坏结果就是交个“友情赞助费”。 所谓“警示全行业”，但行业看到的恐怕是另一回事：只要体量够大，违规成本就趋近于零。中小平台可能因一次报送延迟被重点盯防、限流甚至下架，而巨头慢悠悠整改几个月，最后交10万块还能上新闻当“守法典型”。这种“优秀式处罚”——罚得体面、罚得温柔、罚完还能当榜样——非但不能树立法治权威，反而在撕裂规则的公信力。 真正该问的是：为什么法律给的处罚上限如此之低？是不是立法时就默认“大平台不能动”？如果连涉税信息这种基础义务都能敷衍了事而不痛不痒，那平台对商家抽成、数据垄断、算法压榨等更隐蔽的违规行为，谁又能管得住？ 法治不是靠“教育”维系的，而是靠让违法者真正付出代价。当一张10万元的罚单被包装成“雷霆手段”，我们该警惕的不是企业的傲慢，而是监管的自我感动——用最小的成本完成“履职表演”，却把系统性风险留给国家和市场。 说到底，营商环境的好坏，不看罚了多少次，而看罚得疼不疼。如果拼多多们下次依然“忘了”报税，而监管部门依然“依法”罚10万，那这套规则就不是护栏，而是装饰品。抽屉视频的视频