一位曾参加三峡大坝修建的工程师说道，大部分人都不知道，曾在大坝修建之前，我国清华大学教授黄万里，曾多次表示不能修建大坝，但却遭到了拒绝，这到底是怎么回事？ 麻烦各位读者点一下右上角的“关注”，留下您的精彩评论与大家一同探讨，感谢您的强烈支持！ 三峡大坝建成已经很多年了，现在说起这项工程，很多人知道它是世界级的水利项目，能防洪能发电。 但回到几十年前，关于要不要建、该怎么建，曾经有过很多深入的讨论。 在众多的声音中，有一位学者的意见显得格外不同，他就是清华大学的黄万里教授。 黄万里教授是研究江河治理的专家，一辈子和水打交道，对河流的脾气秉性了解得很深。 他并不是笼统地反对国家建设，而是基于专业的判断，对三峡工程提出了几个非常具体的担忧。 其中他最放心不下的，就是泥沙问题。 长江不是一条清水河，它从上游裹挟着大量泥沙奔流而下。 黄教授根据他多年的研究和实地考察，认为大坝建起来后，水库里的水流会变慢，泥沙就会逐渐沉积下来。 他特别指出，沉积的不光是细沙，还有从上游带来的卵石。 这些东西堆在库尾，也就是重庆一带，时间长了可能会把河床垫高，影响港口航运，甚至带来意想不到的麻烦。 除了泥沙，黄教授还考虑到其他方面。 比如大坝蓄水后，这么大一片水域会不会改变当地的气候和地质环境？ 水库两岸的山体在长时间浸泡下是否稳固？ 这些都是需要严肃对待的问题。 此外，在上世纪八九十年代论证的时候，国家的经济实力和现在的状况不一样，如此巨大的投入会不会给财政带来过重负担，这也是他思考的方面。 当时，像黄万里教授这样持明确反对意见的专家是少数。 大多数参与论证的专家学者经过反复研究，认为工程利大于弊，技术上的难题可以想办法解决。 支持的一方认为，三峡工程首要目标是防洪，长江中下游平原人口密集、经济发达，历史上水患严重，大坝能锁住洪水，保护千万百姓的家园。 其次，它还能发出大量电力，支持经济建设。 最后，它能改善上游航运，让大船可以开进重庆。 这些效益实实在在，对国家发展很重要。 经过长时间的讨论和权衡，国家最终决定上马这项工程。 建设过程充满挑战，全世界的工程师都盯着，看中国怎么解决那些技术难题。 比如浇筑那么大体积的混凝土怎么防止开裂？ 建设者们想出了很多聪明的办法，像在混凝土里预埋冷却水管来给大坝“退烧”，最终交出了一份高质量的答卷。 大坝建成后，它的作用很快就显现出来。 这几年长江流域发过几次大洪水，三峡水库拦蓄洪峰，为下游争取了宝贵的时间，防洪效果大家有目共睹。 发的电也源源不断输送到各地，成了电网里的顶梁柱。 重庆以上的航道水深了，通行大船方便多了，物流成本也降了下来。 然而，工程建设并没有让不同的学术意见失去意义。 相反，黄万里教授等人当年的预警，就像提前亮起的警示灯，让工程的管理者和运行者更加警惕。 他特别关注的泥沙淤积问题，在工程运行后确实成为一个需要持续应对的课题。 管理部门并没有回避这个问题，他们根据实际情况，动态调整水库的运行方式。 比如在洪水季节，会有意识地加大放水，利用水流的力量把一部分泥沙冲走，这就是所谓的“蓄清排浑”。 同时，对于重庆港等重要航道，也有专门的队伍进行监测和维护，定期清淤，确保船只通行无阻。 这些持续不断的投入和工作，正是为了应对当年专家们所指出的长期风险。 如今，当我们回顾这段历史，黄万里教授的形象逐渐清晰。 他不是一个简单的反对者，而是一位严谨的科学家。 他的反对，是基于专业知识和对自然规律的敬畏。 在一个宏大工程启动前，能有这样冷静、专业甚至显得有些“不合时宜”的声音，其实是非常宝贵的。 它迫使方案的制定者必须把问题想得更周全，把应对措施准备得更扎实。 可以说，工程的顺利建设和今天的平稳运行，里面也包含了这些不同意见的贡献。 它们像一把严格的标尺，衡量着工程每一个环节的科学性和可靠性。 今天的三峡大坝，静静地横卧在长江之上。 它下游的百姓因为防洪而安心，远方的城市因为它输送的电力而明亮。 而在它的上游，监测船仍在江面巡航，清淤设备仍在工作，科学家们仍在观察着水流和泥沙的细微变化。 这一切共同构成了一幅复杂的图景： 人类利用自然、改造自然的雄心，与尊重自然、谨慎行事的智慧，在现实中交织在一起。 黄万里教授的故事提醒我们，对于大型工程，热烈的支持与冷静的审视同样重要，它们共同推动着事情向着更稳健、更可持续的方向发展。 主要信源：（同网纪念馆——黄万里:毕生反对三峡工程 预言大坝终将被炸掉）
