有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本。 还生怕我们看懂，特地用英文写论文打掩护。 这事儿，就是卢麒元老师最近在吼的。你以为是改革？是创新？别闹了。这叫把咱家的命根子，交到别人手里。 先掰扯清楚，水、电、网不是普通商品。咱每天拧开龙头就有的水，是城市管网铺了几十年才通到家家户户的民生底线；墙上插座里的电，连着跨越大江大河的输电线路和无数座发电站；手里手机刷的网，是基站覆盖到乡镇角落才织成的信息脉络。 这些东西从诞生起就带着 “公共属性”，本质是国家给老百姓托底的基础保障，不是用来让资本逐利的工具。 就说自来水这事儿。前几年有些城市搞水务私有化，把当地自来水公司的股权打包卖给外资或民营资本。 某南方城市 2018 年引入资本后，短短三年时间，居民水费就涨了两次，累计涨幅超过 30%。 更离谱的是，资本为了压低成本，偷偷削减管网维护预算，导致老城区频繁出现水管爆裂，有时候修一次要停两三天水，居民只能提着水桶去超市买纯净水。 原本一块多一吨的民生水，硬是被资本炒成了 “奢侈品”，这哪是服务民生，分明是趁火打劫。 电力领域的套路更隐蔽。这些年新能源发电火了，有些资本就盯着风电、光伏项目，还想把手伸进电网调度这块核心领域。 电网可不是随便建的，国家花了上万亿打造的特高压输电网络，是保障全国电力均衡供应的命脉。 2023 年有数据显示，全国电网资产总额超过 25 万亿元，覆盖 10 亿多用户，这种规模的公共设施，一旦交给资本运营，后果不堪设想。 资本的天性是逐利，偏远山区的输电线路维护成本高、收益低，资本肯定会弃之不顾，到时候这些地方的老百姓可能又要回到 “用电难” 的日子。 更关键的是，电力涉及能源安全，要是电网被资本控制，遇到极端情况，很可能出现 “有钱供电、没钱停电” 的荒诞场景。 再看互联网，这几年 “数字垄断” 的坑大家都见识过。有些互联网平台靠着资本加持，垄断了社交、购物、支付等核心场景，然后就开始 “割韭菜”—— 商家要交高额佣金，用户要忍受溢价商品，稍微反抗就被限流、下架。 更让人警惕的是，互联网承载着海量的个人信息和社会数据，要是连网络基础设施都被资本掌控，用户的隐私安全、国家的信息安全都将无从谈起。 之前就有外资背景的互联网企业，被查出违规收集用户位置、消费习惯等数据，这些数据一旦泄露或被滥用，后果不堪设想。 有人说 “市场化能提高效率”，这话没毛病，但得分领域。菜市场、服装店市场化没问题，可水、电、网这种关系到国计民生的 “命根子”，绝不能完全交给资本。 更让人揪心的是，这些人还在用 “国际惯例” 当幌子。他们说欧美国家也搞公共资源私有化，可他们没说的是，欧美国家的私有化都带着严格的监管枷锁。 德国的水务公司虽然有私有资本参与，但政府会设定最高限价，还要求必须保障偏远地区供水；法国的电力公司私有化后，核心输电网络依然由国家控股。 而咱们有些所谓的 “改革”，是连监管都一起 “市场化” 了，资本想怎么干就怎么干，老百姓只能被动接受。 卢麒元老师之所以急着吼出来，就是怕大家被 “改革”“创新” 的口号蒙骗。 水是生命之源，电是工业之血，网是信息之脉，把这些东西打包卖给资本，就相当于把自己的命脉交到别人手里。 要是连喝的水、用的电、上的网都要被资本卡脖子，那所谓的幸福生活，也就成了镜花水月。
