美国显然进入了疯癫状态，白宫副幕僚长斯蒂芬·米勒居然大言不惭地声称美国有权占领格陵兰岛。并对采访他的主持人说：“丹麦凭什么对格陵兰岛行使主权？” 斯蒂芬·米勒那句“丹麦凭什么对格陵兰岛行使主权”的质问，从来不是对主权法理的真正质疑。这句话的潜台词藏着最直白的强权逻辑，暴露的是整个团队信奉的弱肉强食法则，这种法则早已渗透进他们的外交思维深处。 格陵兰岛的主权归属有清晰的历史脉络，它作为丹麦自治领地的地位经过长期实践与国际社会认可，这是基本的国际共识。米勒刻意忽略这些事实，转而抛出反问，本质上是用实力标准取代法理规则。他的逻辑里，国家主权的合法性不来自历史传承或国际准则，而来自国力强弱，这种思维与丛林中强者掠夺弱者的逻辑毫无二致。 这种逻辑并非突然出现，而是贯穿于相关团队的政策实践中。他们曾多次扬言要将邻国变为自己的一个州，也曾威胁要收回其他国家管理的运河，对格陵兰岛的觊觎只是这一系列动作的延续。 这些行为背后，是对19世纪帝国主义扩张思维的复苏，认为强国就该对弱国的领土与资源拥有支配权，完全无视现代国际关系的基本准则。 他们对格陵兰岛的执着，有着明确的利益算计。该岛占据关键的地缘位置，控制它就能更直接地介入北极事务，掌握相关航道的主导权，同时对其他大国形成战略威慑。 岛上丰富的稀土、石油天然气等资源，正是他们当前急需的战略资源。这些现实利益与强权逻辑结合，让他们更加理直气壮地发出主权质问，仿佛实力与利益的存在，就足以抹除他国的主权合法性。 米勒在采访中甚至直言，不需要通过军事行动就能得到格陵兰岛，因为没有国家会为了它与美国开战。这句话彻底挑明了他们的底气所在。凭借远超他国的军事实力，用威慑实现目的。 这种“不用打就敢要”的自信，恰恰是弱肉强食法则的极致体现，认为弱者没有反抗能力，只能接受强者的意志。 这种思维也体现在他们对盟友的态度上，他们曾用关税大棒施压盟友，用暂停援助的方式逼迫盟友出让利益，甚至公开质疑盟友领导人的合法性。 在他们眼中，盟友关系不是平等的合作，而是强者对弱者的支配，一旦盟友的利益与自身需求冲突，所谓的盟友情谊便会让位于强权掠夺。 更值得注意的是，这种弱肉强食的逻辑有深厚的思想渊源。他们推崇宣扬“天定命运论”的前任总统，将国家扩张视为“自然且崇高”的追求，把“美国优先”异化为“美国独占”，将帝国主义思维包装成国家复兴的目标。这种思想指导下的政策，自然会表现为对他国领土与资源的肆意觊觎。 国际社会对这种行为的反对清晰而明确。多个国家联合发表声明，强调格陵兰岛的主权归属不容置喙，指出这种行为正在动摇二战后建立的安全体系。 但这些反对声音似乎并未动摇他们的思维，因为在弱肉强食的逻辑里，舆论谴责与规则批评远不如实力威慑有效。 他们的一系列言论与行动，正在打破过去用“自由”“民主”包装的外交表象，让实用主义的霸权本质暴露无遗。以往的类似思维还会借助国际规则的外衣，而他们则彻底抛弃伪装，直白地将实力作为衡量一切的标准。这种不加掩饰的强权行径，让更多国家看清了弱肉强食法则在他们政策中的核心地位。 米勒的那句话，实则是给这种法则做了一次公开注解。在他们的椭圆形办公室里，“弱肉强食”从来不是贬义词，而是值得推崇的行动指南，是他们处理国际事务的根本逻辑，这种逻辑只会给国际秩序带来更多动荡与不确定性。
